случайно не Уилсона, Кеннона,Дерябина...Мужицкой...(там сонмище как бы апологетов и приверженцев)? Так це тот же Зеланд...тот же фильмец "Секрет"...
ребрендинг "старых песен о главном".
Плавали, знаем-с...
--------------------
Вот с рунами и рунескриптами после заочного присутствия на вашем с dragon виртуальном симпозиуме - окончательное непонимание.
Всего и с самого начала.

Аааа. Теперь догнал. Извиняюсь. Между "базируется" и "на записи слов" пропустил слово "исключительно". Получим следуее:

Но и так картина достаточно ясная - предположение о том, что руническая магия базируется исключительно на записи слов рунами, минимум, не подтверждается.

"Поспешишь - людей насмешишь"

Ну и что? Только сейчас посмотрел то, что Вы рекомендовали. И сразу же обнаружилось, что очень большое число рунических надписей просто не идентифицировано. Я бы даже сказал - достоверно идентифицировано чрезвычайно мало. А все остальное это что? Орнаменты?

Погодите...а как же несколько точек зрения? Узоры бездоказательны, а рунескрипты доказательны? Статистика есть? Не "у меня это работает", а реальная правдивая статистика?


А чему тут удивляться? Самые величественные памятники древней эпохи, как-то рунический камни содержали вполне внятные надписи, типа "я, эриль, воздвиг камень, вырезал руны", а беспорядочно вырезанные знаки - вполне себе могут являться слепым копированием непонятных знаков менее образованным, чем эрили, людом - им тоже хотелось чего-нибудь наколдовать. Вы когда в прописях выводили свои первые буквы, они какие у вас получались? Корявые, часто отзеркаленные, под непонятным углом. И развлекаясь Вы наверняка писали буквы и безсмысленные наборы букв на бумажках. А если это начинающий эриль пробывал свой резец? Учился писать?

Раз не идентифицировано, то это однозначно рунескрипты! Более фундаментального доказательства нет и быть не может. Безсмысленный набор букв - сто пудов рунескрипт!

Вы можете привести 10 примеров использования в древности именно рунескриптов, с доказательствами, конечно?

Она одна. Роберта Антона Уилсона.

И вообще - никак не соображу, в чем проблема? Хорошо, пусть в средневековых записях этого не осталось. Но можно же просто мозгами пошевелить в конце-то концов.
Имеем:
1) Каждая руна имеет магический смысл. Если не ошибаюсь, с этим не спорят даже самые упертые из "седовлпсых". Хотя окончательно утверждать не стал бы...
2) Пусть руна "а" означает действие "А".
3) Пусть руна "б" означает действие "Б"
Результат:
Если хотим получить последовательность действий "А + Б", нужно воспользоваться ДВУМЯ рунами - "а" и "б".
Обыкновенная логическая цепочка. Нет даже малейшего следа некоей ложной "теории рунескриптов".
Просто до глупости и очевидно настолько, что не вызывает ни малейшего сомнения. Об чём дискуссия - йотуны знают...

Ну надо же. А я по наивности думал, что Вы читаете этот форум. Кстати, со мной можно на "ты".


В принципе, конечно, могут... Но как-то вот звучит - совсем не убедительно...

Хорошо. Здесь на форуме рунескрипты присутствуют во множестве. Укажите, пожалуйста, хоть одИн, который есть слово? Если пожхлдить с позиций лексики - да, практически все - это бессмысленный набор букв.


А зачем? Разве недостаточно того, что они здесь и сейчас исправно работают? Вот если бы не работали...

Ну хорошо. Что означает ALU? Лук, чеснок, еще что-нибудь? Зато с точки зрения "лжетеории рунескриптов" и работает, и значение имеет. Довольно ль Вам этого?

ясно. Остальное - макулатура

Проблемы - нет и есть одновременно.
Мозгами шевелить - это очень хорошо, что и было неоднократно мною предложено сделать: изучить и проанализировать серьезную литературу серьезных людей, которые уделили рунологии (и смежным ей наукам - палеографии, истории, лингвистике и т.п.) годы и десятилетия своего напряженного труда (и благодаря именно им можно сэкономить драгоценное время), а не писанину кухонных эзотериков, которую любой индивидуум с подвешенным языком и навыками набора текста измышляет (и компилирует, сдабривая своими домыслами) тоннами. Изучил, проанализировал, сопоставил, пошевелил мозгами - и вперед, практикуй.

"Седовласы" как раз и пишут, что руны как знаки не имеют магической сущности. Вы пробежали глазами табличку Макаева, ухватив только знакомые моменты, да и то - неудачно. И непонятно: то ученые как не маги не заслуживают внимания, то - они якобы не спорят с магической сущностью рун и этот ученый аргумент Вы приводите в защиту своей позиции. Непоследовательно и не в первый раз. Спорить по этому тезису и дальше - толочь воду в ступе.

Логика в магии? Ух ты. В соседних ветках она не в фаворе, вроде бы как в магии другие абилки важны. Еще раз странно.

Касательно очевидности: все настолько очевидно, что Вы не привели ни одного примера древнего рунескрипта. Вопрос мог быть закрыт еще раньше, если бы Вы просто сказали - "я не знаю". Теперь он точно закрыт, ибо все стало "очевидно".

"Магическую сущность" рун старшего футарка эзотерики вычерпали из рунических поэм, довольно поздних произведений и посвященных неугодным Вам МЛАДШИМ рунам. Описывают ли поэтические фигуры (кеннинги) младших рун магическую сущность рун старших и описывают ли вообще какую-то магию? Риторический вопрос.

И было несколько раз мной говорено - не о рабочести эта дискуссия. Достоверную статистику успешности практик Вы, опять же, не привели и не приведете никогда. Только поэтому этот вопрос обсуждать мы не можем, ибо он - в сфере веры и доверия.

Если руническая магия Вам "проста до глупости" - то это Ваш выбор.

Хотел еще кое что спросить, ну да ладно. Раз вопрос закрыт, пусть будет закрыт.

Не довольно, как и многое другое. Лук-чеснок -это LAUKAR, если бы Вы почитали сдовласых, то с удивлением обнаружили бы, например, что лук у древних скандинавов олицетворял мужскую силу. И сакральное слово LAUKAR широко применялось в любовных амулетах.

Ну а все-таки если по существу? ALU есть слово. У слова должно быть лексическое значение. Какое?

Мы говорили об этом и не раз - освящение, посвящение.
Часто использовалось совместно с изображением богов и их животных на талисманах, на оружии и предметах - попросту говоря делало из обычной палки с железкой оружие с магической силой.

Это если так подходить, можно к любому скрипту подобрать значение. Например "слово" NAN может означать "пьянству - бой". Ну и т.д. Получается, что скрипт становится как бы "сакральным словом". Поэтому не вижу ничего криминального в том, чтобы допустить более раннюю аналогию - сакральные слова изначально были скриптами. Несколькими рунами, записанными в ряд. А со времением превратились в сакральные слова, кратко передающие смысл магического действия скрипта. Почему бы нет? Используются же сейчас, скажем, печати Хель, Фреи. Или совсем недавний пример - "крест Шапошникова". А для чего? Для удобства. Двумя словами обозначается более или менее сложная руническая конструкция. Разумеется не имеющая лексического смысла. Кстати вязи - это тоже слова? Или это тоже шизотерический новодел?

Здесь очень достойно и весьма по делу выступил Антон Платов в своем ЖЖ. Крайне отрадно, что человек начинает пересматривать какие-то свои некогда, мягко говоря, странные взгляды. Он же для Вас авторитет? Почитайте, полюбопытствуйте. При всех его задвигах язык у него прекрасный, да и Традицию уважает.

Абсолютное большинство современных авторов рассматривает составление вязаных рун, предназначенных для достижения той или иной цели магическим образом, как один из основных инструментов рунической магии. Вероятно, найдется очень немного книг по данной тематике, в которых читателю не предлагались бы технологии «конструирования» вязаных рун и/или уже готовые вязаные руны для разных случаев жизни.

Между тем, на настоящее время известно всего четыре исторических случая использования вязаных рун Футарка в качестве самостоятельных знаков, причем лишь два из них заведомо и напрямую связаны с магией.

Да, вязаные руны применялись с первых веков н.э. и "до конца". Но ведь по сути своей, это обыновенные лигатуры, в 99,999% случаев используемые для сокращения занимаемого надписью места и уменьшения "трудозатрат" на вырезание надписи. Хорошо, еще одна функция - сведение общего количества знаков в руническом тексте к сакральному числу - 10, 24, 72 и т.д. И все...

Всего четыре имеющих отношение к Традиции примера применения вязаных старших рун как самостоятельных знаков - за тысячелетие использования Футарка в магических целях и из сотен известных рунических амулетов и других артефактов. Нет, это не отрицает, конечно, возможности магического применения вязаных рун, но – заставляет, как минимум, с осторожностью относиться к данному разделу рунического искусства. Вернее - к тому, что нередко выдается за таковое, будучи банально напридумыванным авторами за последние два-три десятилетия...

Для интересующихся - четыре примера, о которых я упоминал:
1. Золотое кольцо из Керлина (VI век) - вырезан знак, имеющий две ветви слева снизу от става и одну - справа сверху; объединяет руны Ансуз и Лагуз, а как рунический код дает еще и руну Уруз (вторая руна первого атта), передавая, в целом, классическое заклинание ALU.
2. Вязаная руна Гебо + Ансуз, используемая в качестве магического символа на очень большом числе памятников (знаменитое крагехулльское копье, ряд брактеатов, несколько амулетов и т.д.).
3. Золотая брошь с гранатами из Зоеста, VI век. Серебром инкрустирована вязаная руна - основой является руна Гебо, в которую "ввязаны" две руны Ансуз, руны Тейваз, Науд и Отал. Имел ли данный символ магическую нагрузку - неизвестно.
4. Аналогичным образом "устроенная" - на основе руны Гебо - вязаная руна, инкрустированная серебром по стали на меровингском "мече с кольцом". Почти не читается; про магию, опять-таки, ничего не известно.

(с) Антон Платов

Кстати вязи - это тоже слова? Или это тоже шизотерический новодел?


Да вязи могут быть словами вот пример слово страх написаное банд-рунами исландского футорка
в основе руны Sol Tyr Reido Ar Hagaal

Чтобы такое утверждать надо быть очень продвинутым седовласым палеологом и палеографом.

1. Спасибо. Однако же работа отличается тем, что весьма взвешенная - без категоричных утверждений типа "шизотерический новодел" и т.п. А также смехотворных предположений "а вдруг это дети тренировались руны вырезать". Только факты и крайне осторожные выводы, скорее даже предположения.
2. Вы так и не прокоммнетироваали мое предположение о происхождении сакральных слов. Жаль, конечно, ну да ладно... Упс. Пардон. Прокомментировали пока набирал...

ну хорошо. Допустим, руны - просто графемы и "памятники культуры", наскальный срез "лингвокультурологии эпохи"... Вот лично у Вас, мэтр Adventurer, они работают? Как отдельные единицы или как рунескрипты? Если - да, то как Вы полагаете, почему?
Заранее извиняюсь за возможно некорректную формулировку (если она режет слух и око профессионала), ибо я не спец, не совсем "в теме".

Ой, блин - получается СТРАХ Вообще-то немного не четко сформулировал. Имелось в виду - ВСЕ ли вязи обязательно должны быть словами...

А у Вас разве есть не смехотворные и убедительные доказательства, что все, что было вырезано рунами - одни рунескрипты?

Во как. Ну что ж, стало быть "рылом не вышел"... А элементарная логика в совокупности с наблюдением за реальностью для решения столь простого вопроса никак не катит?

так это же рынок и коньюктурные тенденции.
90% тех, кого Вы справедливо гнобите за кухонный шизотеризм - сами не верят в ахинею, которую извергают на потоке.
Та лишь бы тиражи были и переиздания. Кулинария - руническая магия - 100 советов загулявшим мужьям "как не спалиться и вести тройную жизнь"... там же ж по сути - глубоко без разницы...
сама сейчас компилирую собачью чушь про креативное мышление))) И знаю, что не работает, да лишь бы продать издателю повыгоднее) и завернуть поэффектнее и вкуснее. Встречают то и провожают нынче по одежке, не глядя даже в оглавление

"Руны работают" - формулировка не совсем корректная, вроде как "пистолет стреляет".

Стреляет всегда стрелок, и если Вы имеете ввиду, попадаю ли я как стрелок в цель - да, попадаю. Если я редко пишу "у меня работает, работаеееет!" или привожу пространные рассказы о своих достижениях, то тому есть немало других причин, например, этических.

Конечно, смехотворные - в данной формулировке. Возможно я не совсем точно сформулировал мысль из-за спешки.
1) Речь шла не о ВСЕХ надписях вырезанных рунами, а о некоторых из них. Имеющих ярко выраженное магическое назначение вкупе с неразгаданным лексическим значением (неразгаданным по причине его отсутствия).
2) Если взять те надписи, которые удовлетворяют п. 1), то опять же они вовсе необязательно включают ОДНИ только рунескрипты.
Сожалею, если ранее сформулировал не настолько точно, если это вызвало подобное предположение.

Однако, надеюсь, Вы согласитесь, что ОТСУТСТВИЕ в текстовых источниках прямых упоминаний использования рунескриптов доказывает:
1) Их не использование.
2) Доказательство того, что руны работают исключительно записанные словами.

Катит, конечно. Если эти наблюдения происходили за древней реальностью. И вопрос -далеко не так прост, как Вам кажется. "Просто" - так часто кажется дилетанту (без переходов на личности).

Я смотрю, что вопрос о происхождении письменности и слов ВНЕЗАПНО стал "очень простым".

Я же несколько раз просил привести такие примеры из древних рунических надписей. Именно с "ярко выраженным магическим значением".

Т е
1.) руны= графемы с колоссальным семиотическим "бэкграундом", но без энергетической (магической нагрузки )= "стреляют" всегда, но у большинства мимо, ибо снайпер чаще всего косоглазый или просто лох.
2.) практические достижения форумчан данной страницы сильно преувеличены.

если неверно понимаю, правьте, плиз...

Я уже приводил ALU. Могу привести, к примеру, SAR, AUJA. А что касается отсутствия лексического значения - об этом тоже говорил. Кстати, если уж хотите последовательно придерживаться седовласых, извольте придерживаться. Если в том же "Кодексе" у Макаева сказано "рун. сакр. слово" то значит так оно и есть. И не нужно выдумывать лексическое значение, раз авторитеты от рунологии его не указали. Ну или второй вариант - признайте, что не только на древних надписях базируется руническая магия. И что "новодел" тоже имеет значение. В чем я Вас уже то ли второй, то ли третий день безрезультатно пытаюсь убедить.

*плачет на взрыд, сжигая все свои РУНЕСКРИПТЫ*
Оне же сцуко(РУНЕСКРИПТЫ) неправильные в историко-Адвентурологическом смысле.
*засыпался пеплом по уши*
Всё, сдаю резец и выжигатель в комиссионку и ухожу на покой.

Это как? Кроме древней реальности, значит, больше ничего не существует?


Не весь вопрос вообще, а некоторые моменты. Свои соображения по этим НЕКОТОРЫМ моментам я приводил в теме "Иерусалим и руника" http://forum.runa-odin.com/index.php?showtopic=1527
Но эта тема не была удостоена Вашим вниманием. И не мудрено - у меня же еще волосы не все поседели. Вот когда совсем поседеют - тогда видно будет...

А я Вас пытаюсь убедить, чтобы Вы и называли его Руническим новоделом, а не Рунической магией.

Да, я предупреждал, что расставаться с иллюзиями горько.

Ой нет, увольте. Я когда вижу "Иерусалим и руника", "чакры и руника" и пр., стараюсь, знаете ли, стороной обходить....

Второй или третий день я Вам говорю, что работоспособность Ваших или любых чужих рунескриптов меня не интересует в рамках данной дискуссии. Это я Вам говорил прямым текстом без туманных намеков - и все никак не могу достучаться.
Книги ученых Вам утомительны, "не в коня корм" - ради Бога, а то на магию времени не останется.
По нраву Безымянный Теоретик - на здоровье.
Хочется новодела - и я только "за", если этот новодел строится не на искажении прошлого, как, например, в случае с ЛАПУ и ЛАТУ. Кстати, поправьте на ступеньках магии - неудобненько как-то.

С Вашими примерами рунескриптов - тоже все ясно. Хочется считать оными слова - ну, пожалуйста, дело ваше. Тем более, что это "просто" и "удобно".

"В моем доме..не выражаться" (с) Помимо семиотики есть еще несколько факторов, делающих конечный продукт (амулет) магическим предметом.



Кто здесь произнес такие ужасные слова?



Ээээ......

*облегченно вздыхая*
Аааа... Так вот, стало быть, где "собака порылась"...

Встречное конструктивное предложение.

В связи с устоявшимся почти повсеместно испольльзованием для Рунического новодела термина "Руническая магия" и пользуясь ислючительно соображениями экономии средств на переписывание практически всех работ по данной тематике ПРЕДЛАГАЮ:

А) Оставить за Руническим новоделом прежнее обозначение "Руническая магия".
Б) В целях удовлетворения амбиций крайне малочисленной группы последователей направления, базирующегося ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на письменных источниках эпохи Средневековья, и не признающих ничего более, ввести обозначение "Рунический стародел".

Дата, подпись.

Нда..."но видно воспитатели напрасно время тратили". Таки обделены Вы внимательностью, похоже, мало поняли из того, что было мною написано. Я, честно говоря, был о Вас лучшего мнения.



Назовите это лучше в рамках данного форума сразу детским садом, клубом одиноких сердец или конгрессом теряющих время.

Да с чего Вы взяли, что имеет место искажение? Бездоказательно. Нет в книгах ученых - это, извиняюсь, не довод. И вообще как можно из-за одной единственной ошибочки целую трагедию раздувать. Ну вот мировая катастрофа - шизотерики буковку перепутали... На "Ступеньках" я ни имею полномочий поправлять. Ваше пожелание передам админу, а она уж пусть решает сама.
"Тоже все ясно" и "дело ваше" - тоже не довод. Есть конкретные замечания - излагайте, обсудим. А что для тогог, чтобы выдвигать и защищать своии мысли нужно де быть кем-то там зело продвинутыми - такого, извиняюсь, выверта от Вас вот никак не ожидал.

Форум под снос!!!! Всех в библиотеку для принудительного ознакомления с историческими документами.

Это Вы так переживаете, что обломались на одном блоге?

Пару дней уже излагал - куда уж больше?

Значится мои изыскания в теме про Дерево силы со словом записанным исландскими рунами на исландском языке имеют исторические основания?!

Серьезно? А я вот в Вас ничуть не разочаровался. Ну если только самую малость... Впрочем, настолько мало, что можно и не принимать во внимание.


Ниии. Не подходит ни все вместе, ни каждое в отдельности.

Мне одного хватало, ла я не обламываюс, я стебаюс

Больше смайлов.

Ok