Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Матрица
Форум сайта Руны Одина > Основные форумы > Мифология
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Cantas
Цитата(IASO @ 26.10.2009, 19:04) *
Хороший у нас диалог о Матрице получается blink.gif
Ну что уважаемые, давайте попробуем?
Пусть для кого-то она высосаная из пальца, а для кого-то она дополнительное средство для осознания рун, но все же... давайте попробуем

А вот теперь пришло время вам писать по подробней. Чего там надо пробовать?
Осознание рун это по вашему как? Я вам задавал несколько прямых вопросов,ответов вы не даете,какой то диалог придумали,кого с кем?
На данный момент вы имеете определенную идею,расскажите о ней и самое главное о её практическом применении для работы с рунами
IASO
Цитата(Cantas @ 26.10.2009, 16:38) *
А вот теперь пришло время вам писать по подробней. Чего там надо пробовать?

я, говорил: "с сарказмом пожалуйста мимо этой темы"

Ваше мнение о Матрице я уже знаю
Цитата
А вам на кой эта матрица? Чё делать то с ней собираетесь? Или просто сделать ничего не можете так хоть поразмышлять хотите?


Цитата
Осознание рун это по вашему как? Я вам задавал несколько прямых вопросов,ответов вы не даете,какой то диалог придумали, кого с кем?

ну не с вами это точно

Цитата
На данный момент вы имеете определенную идею,расскажите о ней и самое главное о её практическом применении для работы с рунами

с вами не желаю biggrin.gif вы подлили масло в огонь
dragon
Цитата(Adventurer @ 26.10.2009, 16:01) *
Из-за поверхностного ознакомления (да еще и с чужих слов) с этой "парой-тройкой" надписей современные "эрили" и вывели как раз свои теории. А материалов сохранилось гораздо больше. А литературу действительно читайте: и историков, и археологов, и рунологов (не "рунистов", а имеено рунологов). Не могут быть источником знаний? Тогда действительно остаются только запросы в Космос и озарения. В самом деле, зачем все эти научные труды, куда проще оперировать потоками и энергиями, что там эти седовласые ученые в очках какую-то ерунду нам пишут. Я же сказал уже, работает новодел - замечательно. И я повторюсь, на моей памяти мало кто признается в неуспехе.

Да что же этого такое? Где я сказал "Не могут быть источниками знаний"? blink.gif Я же сказал на самом деле:
Цитата
... они никак не могут быть единственными источниками знаний.

Ключевое слов выделил специально. А если выделенное слово удалить, тогда мне останется только поставить свою подпись под каждой фразой в Вашем цитируемом посте.

Теперь по поводу читать/не читать литературу. Я сам занимался в разное время научными исследованиями (механика деформируемого твердого тела, а затем пришлось переключиться на экономическую теорию) и отлично знаю, что для того, чтобы хотя бы понять о чем пишут "седовласые ученые" нужно потратить минимум несколько лет на то, чтобы элементарно "войти в специальность". Причем делать это в нашем случае придется не профессионально, а, скажем так, в свободное время. К тому же (опять же из личного опыта) известно, что данный процесс будет бесконечным. Т.е., получается, что нужно всю оставшуюся жизнь заниматься историей, археологией, рунологией. Для магии просто места не останется...
IASO
Уважаемый DRAGON, такое ощущение, что наши собеседники никогда не имели духовной практики (работы на территории нагваля или vyrdin по-скандинавски) где нет никаких книг этих седовласых старцев и древних писаний, а только есть собственные переживания. Тогда скажите пожалуста, а зачем эти разнообразные ритуалы?
Adventurer
Цитата(dragon @ 26.10.2009, 18:17) *
Т.е., получается, что нужно всю оставшуюся жизнь заниматься историей, археологией, рунологией. Для магии просто места не останется...


Так а как Вы хотели? Этот путь бесконечен. "Быстро только кошки родятся", как говаривал Ося Бендер. Понятное дело, что хочется всего и сразу и быстро. Но вот и имеем, то, что имеем, как говорится: чакры, матрицы и иже с ними. Фантазировать же всегда легче, чем корпеть над источниками.

Цитата(IASO @ 26.10.2009, 18:09) *
с вами не желаю biggrin.gif вы подлили масло в огонь


Хм...нервное напряжение? Эрили же не сдаются.
dragon
Цитата(IASO @ 26.10.2009, 17:40) *
Уважаемый DRAGON, такое ощущение, что наши собеседники никогда не имели духовной практики (работы на территории нагваля) где нет никаких книг этих седовласых старцев и древних писаний, а только есть собственные переживания. Тогда скажите пожалуста, а зачем эти разнообразные ритуалы?

Ну почему же? Я вовсе не против того, чтобы изучать научные данные. Я против абсолютизации такого подхода в рунической магии.
IASO
Цитата(Adventurer @ 26.10.2009, 17:45) *
Но вот и имеем, то, что имеем, как говорится: чакры, матрицы и иже с ними. Фантазировать же всегда легче, чем корпеть над источниками.

А почему бы этим вашим источникам в то древнее время небыть таким же бредом, как к примеру ваши новые руны (НЕБО и.т.д.) - которые кстати может быть лет через 200 станут не оспаримым фактом
dragon
Цитата(Adventurer @ 26.10.2009, 17:45) *
Так а как Вы хотели? Этот путь бесконечен. "Быстро только кошки родятся", как говаривал Ося Бендер. Понятное дело, что хочется всего и сразу и быстро. Но вот и имеем, то, что имеем, как говорится: чакры, матрицы и иже с ними. Фантазировать же всегда легче, чем корпеть над источниками.

Еще раз повторю - подавляющее большинство рекомендаций, выдаваемых разными авторами по поводу решения разных проблем врядли были позаимствованы из древних источников. Новодел и фантазии современных "псевдоэрилей"? Да, именно так. Это же можно сказать и про многое другое. Например, имеются определенные сомнения, что эрили времен викингов пользовались электровыжигателем, граверной машинкой, да и просто ножовкой в конце концов. Тоже новодел. А уж что касается методик проведения ритуалов - тут и вовсе, как говорится, туши свет... И что? Что-нибудь не так работает? Да, ошибки бывают. Но почему-то вот гложет сомнение, что многолетние корпение над источниками позволит этих ошибок избежать. Еще раз повторю - я совсем не против изучения научных результатов. Но давайте не будем возводить это в абсолют.
Adventurer
Цитата(dragon @ 26.10.2009, 18:54) *
Еще раз повторю - я совсем не против изучения научных результатов. Но давайте не будем возводить это в абсолют.


Естественно, только параллельно с практикой. Ибо, как известно, практика - критерий истины. Хорошо, имена рун нам стали известны откуда? Из шаманских трансов? Кто их выведал на территории нагваля? Какой знатный оккультист и мегаэриль? Отнюдь, исключительно благодаря седовласым профессорам.
dragon
Цитата(Adventurer @ 26.10.2009, 18:06) *
Естественно, только параллельно с практикой. Ибо, как известно, практика - критерий истины. Хорошо, имена рун нам стали известны откуда? Из шаманских трансов? Кто их выведал на территории нагваля? Какой знатный оккультист и мегаэриль? Отнюдь, исключительно благодаря седовласым профессорам.

Насколько мне известно, имен рун приблизительно столько же, сколько авторов. Если бы профессора действительно открыли бы имена рун, достаточно было бы лишь однажды сослаться на соответствующую работу с тем, чтобы раз и навсегда прекратить то, что мы имеем в данный момент по данному вопросу.
IASO
Цитата(Adventurer @ 26.10.2009, 18:06) *
Хорошо, имена рун нам стали известны откуда? Из шаманских трансов? Кто их выведал на территории нагваля? Какой знатный оккультист и мегаэриль? Отнюдь, исключительно благодаря седовласым профессорам.

А это еще не факт что они именно так звучат, но я не протестую, это ведь чья-то практика, а вы за ними повторяете.
Лично я в трансе их по другому слышу, и узнать смогу, если услышу опять - а повторить невозможно эту вибрацию, может я ее вообще не ушами слышал, а называю ее по имени так, как принято вашими старцами. Надо, назову ее Небо и только я ее узнавать буду - а вам расскажу - так выже и засмеёте.
Покрайней мере если мы с вами видим красный цвет и оба говорим на него КРАСНЫЙ, это не говорит, что у нас в голове тональность этого цвета абсолютно одинаковая.
Adventurer
Цитата(dragon @ 26.10.2009, 19:21) *
Насколько мне известно, имен рун приблизительно столько же, сколько авторов. Если бы профессора действительно открыли бы имена рун, достаточно было бы лишь однажды сослаться на соответствующую работу с тем, чтобы раз и навсегда прекратить то, что мы имеем в данный момент по данному вопросу.


Погодите...сами того не ведая, Вы сказали абсолютно правильную вещь и сами же ее подтвердили. На работы профессоров в очках ссылаются серьезные авторы, такие же профессора в очках и даже без оных. А новому эрилю или автору бульварных книжиц о рунах труды профессоров не ведомы - вот и ссылок нету. Все верно. Зачем ссылаться на источники, они не читаны, легче сходить в нагваль, послать запрос в Космос и т. п.

При составлении базы знаний о рунах, как и о любом историческом явлении, как раз таки необходимо возвести в абсолют использование источников, литературы, авторами которых являются люди, которые считаются авторитетами в научной рунологии, а вот дальше - ходи в нагваль, бей в бубен и впадай в транс, рисуй матрицы и тряси чакрами и т.п.

Ибо если уж говорить о возведении в абсолют, то ныне в абсолют возведены как раз такие походы в нагваль и чтение пары бульварных книжек, а культура - реально существовавшая, в рамках которой и зародились руны - такими ходоками в нагваль, порой, не изучена вообще. А зачем? Есть универсальный ответ об уважении чужого мнения, о том, что каждый индивид видит по-своему и т. п.
IASO
Цитата(Adventurer @ 26.10.2009, 18:33) *
А новому эрилю или автору бульварных книжиц о рунах труды профессоров не ведомы - вот и ссылок нету. Все верно. Зачем ссылаться на источники, они не читаны, легче сходить в нагваль, послать запрос в Космос и т. п.

Слава Богам, что есть такие люди как Вы, которые моляться на труды а не на руны, и лепят их как хотят и куда хотят, когда одну руну можно переживать неделями.

А настоящие шаманы никогда не писали книг - они то и есть герои.
а писали те кто хотел попасть в историю и на этом заработать.

есть такая пословица:
Историю пишут не Герои, а те кто их убивает.
Adventurer
Цитата(IASO @ 26.10.2009, 19:46) *
Слава Богам, что есть такие люди как Вы, которые моляться на труды а не на руны, и лепят их как хотят и куда хотят, когда одну руну можно переживать неделями.


Это Вы откуда такие выводы сделали?

Давайте таки сравним мой научный подход и Ваш...как бы это поудачнее выразиться, чувственный и тонкий, что ли. Что, например, думает нагваль о формуле uruz.gif mannaz.gif ansuz.gif . У ученых есть вполне конкретный ответ...кстати. Сравним?

Фора: формула на ритуальном предмете. Возраст примерно 200-475 год н. э.
Cantas
Цитата(IASO @ 26.10.2009, 20:09) *
я, говорил: "с сарказмом пожалуйста мимо этой темы"

Ваше мнение о Матрице я уже знаю



ну не с вами это точно


с вами не желаю biggrin.gif вы подлили масло в огонь

Если бы не моё масло ваша тема осталась бы без внимания, как угодно на нет и суда нет. Моего мнения о матрице вы не читали.
Сарказм в моих постах вам только сниться.
Adventurer
Цитата(IASO @ 26.10.2009, 19:46) *
А настоящие шаманы никогда не писали книг - они то и есть герои.
а писали те кто хотел попасть в историю и на этом заработать.

есть такая пословица:
Историю пишут не Герои, а те кто их убивает.


Хорошо, хорошо. Я уже понял, что Вы - шаман. Так как о моем вопросе? Что скажут в Мирах об этом рунескрипте?
IASO
Цитата(Adventurer @ 26.10.2009, 18:53) *
Это Вы откуда такие выводы сделали?

даже судя по Аватару
Цитата
Давайте таки сравним мой научный подход и Ваш


а перцами желания нет померяться biggrin.gif
я тему эту создал для того чтобы поговорить о Матрице, а по формулам я при желании прийду к вам пообщаться в других темах для этого отведенных.

Хотя в наших отношениях эта формула нам бы не помешала
Adventurer
Цитата(IASO @ 26.10.2009, 20:10) *
даже судя по Аватару


О! Это мегалюбопытно! Так так, а что означает мой аватар?


Цитата(IASO @ 26.10.2009, 20:10) *
а перцами желания нет померяться biggrin.gif


А стоит ли? В очередной раз опозоритесь.

Цитата(IASO @ 26.10.2009, 20:10) *
я тему эту создал для того чтобы поговорить о Матрице, а по формулам я при желании прийду к вам пообщаться в других темах для этого отведенных.


Так Вы и о матрице молчите, как рыба об лед. Не могу понять, то ли нагваль негодный, то ли трава паршивая?

Цитата(IASO @ 26.10.2009, 20:10) *
Хотя в наших отношениях эта формула нам бы не помешала


Серьезно? Хорошо подумали над ответом? Потоки на это указывают? Мощь Уруз, уста Богов - Ансуз, потоки, энергии...так?
IASO
Цитата(Adventurer @ 26.10.2009, 19:13) *
А стоит ли? В очередной раз опозоритесь.

да, я вижу, что с поднятой темой о матрице у таких как вы,я не только опозорился biggrin.gif
Ладно, тема закрыта, я восхищен Вами уважаемые как собеседниками. Желаю удачи!
dragon
Цитата(Adventurer @ 26.10.2009, 18:33) *
Погодите...сами того не ведая, Вы сказали абсолютно правильную вещь и сами же ее подтвердили. На работы профессоров в очках ссылаются серьезные авторы, такие же профессора в очках и даже без оных. А новому эрилю или автору бульварных книжиц о рунах труды профессоров не ведомы - вот и ссылок нету. Все верно. Зачем ссылаться на источники, они не читаны, легче сходить в нагваль, послать запрос в Космос и т. п.

При составлении базы знаний о рунах, как и о любом историческом явлении, как раз таки необходимо возвести в абсолют использование источников, литературы, авторами которых являются люди, которые считаются авторитетами в научной рунологии, а вот дальше - ходи в нагваль, бей в бубен и впадай в транс, рисуй матрицы и тряси чакрами и т.п.

По-Вашему прочтения работ сотрудника МГУ (если ничего не путаю) А. Платова недостаточно? Обязательно нужно, чтобы было на древнеисландском, да чтоб нигде не достать... Вот это да! А то, что можно в сети качнуть, да еще на русском языке - фууу... Это же все бульварные книжонки путешественником по астралам... Как можно... Это же несерьезно... Ну и народ пошел - даже древнеисландский вызубрить лень...

Цитата(Adventurer @ 26.10.2009, 18:33) *
Ибо если уж говорить о возведении в абсолют, то ныне в абсолют возведены как раз такие походы в нагваль и чтение пары бульварных книжек, а культура - реально существовавшая, в рамках которой и зародились руны - такими ходоками в нагваль, порой, не изучена вообще. А зачем? Есть универсальный ответ об уважении чужого мнения, о том, что каждый индивид видит по-своему и т. п.

Не совсем понятно, о ком речь. Ну да ладно... Кстати, не уверен, что руны зародились именно в рамках той культуры. Достаточно было совсем немного капнуть, чтобы найти кое какие интересные вещи. Я уже писал вот тут http://forum.runa-odin.com/index.php?showtopic=1527
Cantas
Цитата(IASO @ 26.10.2009, 13:03) *
Данные изображения несут чисто исследовательский характер, хотелось бы знать ваши мнения. Может быть совместными усилиями "откроем в бублике дырку"

1. Здесь я в Матрице взял за основу КУБ и изобразил в трехмерном пространстве руну Феху:



2. В этом рисунке я пытаюсь найти взаимосвязи. Для удобства я разделил зеленым и красным цветом:



Думаю, Ваши мысли будут полезны всем, т.к. тема матрицы ни на каких форумах не затрагивалась, а если и знаете где и обсуждалась, будьте добры ссылочку для ознакомления.

Единственные исследования Матрицы я нашел только вот сдесь:

http://runa-odin.narod.ru/bookmz1.1.htm

А почему не так, обычно центральная ось, если брать Иггдрасил, является вертикальной составляющей рун.

Если сопоставить матрицу и мировое дерево, по вашему рисунку получается, что руна Феху зависает между внешними мирами и не затрагивает своим действием Мидгард.
Adventurer
Цитата(dragon @ 26.10.2009, 20:21) *
По-Вашему прочтения работ сотрудника МГУ (если ничего не путаю) А. Платова недостаточно? Обязательно нужно, чтобы было на древнеисландском, да чтоб нигде не достать...


Увы, недостаточно. Ибо указанный сотрудник скомпилировал в очередной раз руны пива и т. п. Я не говорю уже о притянутых за уши трех и более частных рунескриптах. А и не обязательно на исладском, у нас достаточно своих серьезных ученых - Стеблин-Каминского, Макаева, Кораблева. Не передергивайте и не нервничайте так. Их труды вполне доступны. Хотя, Кораблева придется поискать чуть больше времени.

Кстати, Чудинов с Гочем потитулованнее Платова будут. Их тоже послушать стоит?
Adventurer
-
dragon
Цитата(Adventurer @ 26.10.2009, 19:28) *
Увы, недостаточно. Ибо указанный сотрудник придумал руны пива и т. п. Я не говорю уже о притянутых за уши трех и более частных рунескриптах. А и не обязательно на исладском, у нас достаточно своих серьезных ученых - Стеблин-Каминского, Макаева, Кораблева. Не передергивайте и не нервничайте так. Их труды вполне доступны. Хотя, Кораблева придется поискать чуть больше времени.

Очень хорошо. Докладываю. Из Стеблин-Каменского некоторрые работы читал. Очень понравилось. Но... Увы, ничего для магической практики не подчерпнул. Просто не нашел, что можно к практике приложить sad.gif Кораблева тоже читал. Некоторые работы. И тоже понравилось. И снова тот же результат - ничего для практики не подчерпнул. И вообще, при всем безграничном уважении к Кораблеву и его, поистине титаническим трудам, круг рассматриваемых им вопросов лежит за пределами моих интересов. Ну вот не интересуют меня поздние руны и ставы. Только СФ. Так уж получилось... Касательно Макаева - каюсь и посыпаю голову пеплом - прочитать еще руки не дошли. Но судя по всему, результат будет примерно таким же. Т.е., работа, безусловно, понравится. Но вряд ли окажет заметное влияние на магическую практику. Таким образом, опять остается только Платов... Только лишь его работы из перечисленных авторов оказали действительно заметное влияние на магическую практику. Не считая конечно, Безымянного, непосредственного Учителя. Но его Вы, несомненно, ни в коей мере не поставите рядом с серьезными учеными. Такая вот картина вырисовывается - труды требуется тяжкие, а на выходе - практически ничего...
Cantas
Цитата(dragon @ 26.10.2009, 22:52) *
Очень хорошо. Докладываю. Из Стеблин-Каменского некоторрые работы читал. Очень понравилось. Но... Увы, ничего для магической практики не подчерпнул. Просто не нашел, что можно к практике приложить sad.gif Кораблева тоже читал. Некоторые работы. И тоже понравилось. И снова тот же результат - ничего для практики не подчерпнул. И вообще, при всем безграничном уважении к Кораблеву и его, поистине титаническим трудам, круг рассматриваемых им вопросов лежит за пределами моих интересов. Ну вот не интересуют меня поздние руны и ставы. Только СФ. Так уж получилось... Касательно Макаева - каюсь и посыпаю голову пеплом - прочитать еще руки не дошли. Но судя по всему, результат будет примерно таким же. Т.е., работа, безусловно, понравится. Но вряд ли окажет заметное влияние на магическую практику. Таким образом, опять остается только Платов... Только лишь его работы из перечисленных авторов оказали действительно заметное влияние на магическую практику. Не считая конечно, Безымянного, непосредственного Учителя. Но его Вы, несомненно, ни в коей мере не поставите рядом с серьезными учеными. Такая вот картина вырисовывается - труды требуется тяжкие, а на выходе - практически ничего...

А ведь вы правы!!! Боже мой куда глядели мои глаза?! blink.gif Раскаиваюсь и беру свою иронию обратно из всех постов этой темы!!!!
Adventurer
Цитата(dragon @ 26.10.2009, 20:52) *
Ну вот не интересуют меня поздние руны и ставы. Только СФ. Так уж получилось...


Так по СФ Вы черпаете информацию из Платова и из другой скомпилированной литературы? И никогда не задумывались откуда взяты эти сногсшибательные теории? Откуда взялись рунескрипты и т. п.? То есть восприняли информацию как данность, и в голову не приходило покопаться поглубже, перепроверить? И никогда не возникало никаких нестыковок по СФ? Феноменально.

Цитата(dragon @ 26.10.2009, 20:52) *
Касательно Макаева - каюсь и посыпаю голову пеплом - прочитать еще руки не дошли. Но судя по всему, результат будет примерно таким же. Т.е., работа, безусловно, понравится. Но вряд ли окажет заметное влияние нна магическую практику.


Не зарекайтесь. А может и не стоит читать, ибо крушение иллюзий всегда болезненно.

Кстати, коллега, не в порядке какого-то подвоха, а просто посмотрите ту формулу, которую я предложил ранее. Что можете сказать о ней?
dragon
Цитата(Adventurer @ 27.10.2009, 10:19) *
Так по СФ Вы черпаете информацию из Платова и из другой скомпилированной литературы? И никогда не задумывались откуда взяты эти сногсшибательные теории? Откуда взялись рунескрипты и т. п.? То есть восприняли информацию как данность, и в голову не приходило покопаться поглубже, перепроверить? И никогда не возникало никаких нестыковок по СФ? Феноменально.

Крайне редко. Сначала получил некоторую основу в процессе первоначального обучения. А потом главными источниками информации стали:
1) Практический опыт (как собственный, так и чужой).
2) Собственные мысли.

Цитата(Adventurer @ 27.10.2009, 10:19) *
Не зарекайтесь. А может и не стоит читать, ибо крушение иллюзий всегда болезненно.

Как же - читать нужно. А иллюзии вряд ли рухнут т.к. базируются на двух моментах: или практическая проверка, или безупречная логика (это если проверка невозможна или крайне затруднительна) А вообще - чему быть, того не миновать.

Цитата(Adventurer @ 27.10.2009, 10:19) *
Кстати, коллега, не в порядке какого-то подвоха, а просто посмотрите ту формулу, которую я предложил ранее. Что можете сказать о ней?

Похожа на ALU... Если по аналогии читать от центра к краям, то получим: человек, располагающий божественной силой. Примерно, конечно.
Adventurer
Цитата(dragon @ 27.10.2009, 13:00) *
Похожа на ALU... Если по аналогии читать от центра к краям, то получим: человек, располагающий божественной силой. Примерно, конечно.


Да нет! Видите, насколько сбивают с толку устоявшиеся стереотипы. Это слово, просто слово, записанное старшими рунами. uruz.gif mannaz.gif ansuz.gif в переводе означает "рукоять".
Adventurer
Это часть надписи на рукоятке ритуального ножа. Целиком надпись uruz.gif mannaz.gif ansuz.gif : berkanan.gif ewaz.gif raidho.gif ansuz.gif : ansuz.gif laguz.gif uruz.gif. Бера - имя собственное. Перевести можно как "Я, Бера, освящаю этот нож". Запись фразы старшими рунами + имя владельца + сакральное слово - этот пример и есть самая, что ни на есть руническая магия. Без всяких заморочек с энергиями и потоками. Просто и бесхитростно "Я, Бера, освящаю этот нож". Ну да, с сакральным словом, а как же, но это СЛОВО, не рунескрипт.
dragon
Цитата(Adventurer @ 27.10.2009, 12:23) *
Да нет! Видите, насколько сбивают с толку устоявшиеся стереотипы. Это слово, просто слово, записанное старшими рунами. uruz.gif mannaz.gif ansuz.gif в переводе означает "рукоять".

Совсем разные вещи - использовать руны как магические знаки или как буквы алфавита.
Adventurer
Цитата(dragon @ 27.10.2009, 13:26) *
Совсем разные вещи - использовать руны как магические знаки или как буквы алфавита.


Да как Вы не понимаете, что уже одна запись слова рунами уже придает ему магический смысл, хотя бы в силу таинственности и сакральности самих рун даже как букв алфавита, как неких таинственных для непосвященного знаков. Не сами отдельные руны есть магические знаки, а запись рунами необходимых слов, в том числе и сакральных, заклинаний - и есть магическое действо. Ну не парились древние эрили рунескриптами.

Одно дело, например, научиться хорошо готовить, изучив технологию приготовления пищи, потратив на обучение время и силы, а другое дело – сляпать на скорую руку бутерброд, заварить доширак и считать себя шеф-поваром, мол, «я этих бутербродов налепил за свою жизнь знаете сколько!..» И тем, и этим можно насытиться, конечно, потому и столь часто слышим «а у меня это работает» (если говорящий не врет, конечно).
Древние как раз таки использовали руны для магии как буквы алфавита, составляя заклинания и прочие сакральные тексты и вышеприведенный пример – лишь один из многих ему подобных. О какой «рунической мудрости» может идти речь, если для ее достижения не хватило простого человеческого терпения и усидчивости? Нет, нет, скорее в бой, а то «для магии просто места не останется».
А, например, фраза GIBU AUJA – это использование рун как магических знаков или как букв алфавита?
dragon
Цитата(Adventurer @ 27.10.2009, 12:53) *
Да как Вы не понимаете, что уже одна запись слова рунами уже придает ему магический смысл, хотя бы в силу таинственности и сакральности самих рун даже как букв алфавита, как неких таинственных для непосвященного знаков. Не сами отдельные руны есть магические знаки, а запись рунами необходимых слов, в том числе и сакральных, заклинаний - и есть магическое действо. Ну не парились древние эрили рунескриптами.

Разве это утверждение не противоречит археологическим данным?
Adventurer
Цитата(dragon @ 27.10.2009, 14:05) *
Разве это утверждение не противоречит археологическим данным?



Нисколько. Попробуйте найти в "Корпусе древнейших рунических надписей" хоть один рунескрипт.
dragon
Цитата(Adventurer @ 27.10.2009, 13:08) *
Нисколько. Попробуйте найти в "Корпусе древнейших рунических надписей" хоть один рунескрипт.

1) Как-то пробовал найти указанный источник. Мягко говоря, не очень удачно...
2) А как быть с археологическими находками, на которых изображались такие сочетания рун, которые ну никак не получается отождествить со словами. Просто сейчас с лету никак не вспомню конкретно...
Adventurer
Цитата(dragon @ 27.10.2009, 14:23) *
1) Как-то пробовал найти указанный источник. Мягко говоря, не очень удачно...
2) А как быть с археологическими находками, на которых изображались такие сочетания рун, которые ну никак не получается отождествить со словами. Просто сейчас с лету никак не вспомню конкретно...


1. У Макаева приведен. Нет никакого труда найти.

2. А посмотрите там же в Корпусе. С рунескриптами их отождествить невозможно, ибо в разных случаях и в ход шло разное - "запутанные", шифрованные руны; грамматические и орфографические ошибки автора вырезанного текста, банальная неряшливость - какие-то элементы вырезаны нечетко или опущены совсем или отзеркалены - каждый отдельный случай содержит свои причины и исследовать нужно предметно - это раз. Бессмысленные с лексической точки зрения наборы рун на брактеатах или иных носителях могут иметь магический смысл, если предположить, что эти надписи составлялись из первых или иных букв слов, входящих в заклинание или магическую формулу (например, ГСИПМГ – «Господи, спаси и помилуй мя грешнаго»). Таким образом, значение этих надписей - сокращенных заклинаний известно только автору оных, поэтому весьма трудно поддается дешифровке-это два. В то же время - набор из нескольких рун – удобный повод притянуть теорию о рунескриптах, что мы и наблюдаем в полный рост.
dragon
Цитата(Adventurer @ 27.10.2009, 13:40) *
1. У Макаева приведен. Нет никакого труда найти.

Ага, уже нашел. Спасибо.

Цитата(Adventurer @ 27.10.2009, 13:40) *
2. А посмотрите там же в Корпусе. С рунескриптами их отождествить невозможно, ибо в разных случаях и в ход шло разное - "запутанные", шифрованные руны; грамматические и орфографические ошибки автора вырезанного текста, банальная неряшливость - какие-то элементы вырезаны нечетко или опущены совсем или отзеркалены - каждый отдельный случай содержит свои причины и исследовать нужно предметно - это раз. Бессмысленные с лексической точки зрения наборы рун на брактеатах или иных носителях могут иметь магический смысл, если предположить, что эти надписи составлялись из первых или иных букв слов, входящих в заклинание или магическую формулу (например, ГСИПМГ – «Господи, спаси и помилуй мя грешнаго»). Таким образом, значение этих надписей - сокращенных заклинаний известно только автору оных, поэтому весьма трудно поддается дешифровке-это два. В то же время - набор из нескольких рун – удобный повод притянуть теорию о рунескриптах, что мы и наблюдаем в полный рост.

Вот согласился бы, но... Одна мелочь, сущая безделица. "Плохая" теория рунескриптов вликолепно работает на практике. А вот попытки найти слово там, где его на самом деле нет, увы, привели к записям "неясно", "возиожно" и т.п. Другими словами, к весьма плачевному результату. Вопрос на засыпку - какую из двух концепций предпочтительнее взять на вооружение?
dragon
Кстати, вот тут у Макаева на стр. 102, надпись № 25 расшифрована как "Руническая сакральная формула". Разве это не есть рунескрипт?
Adventurer
Цитата(dragon @ 27.10.2009, 14:50) *
А вот попытки найти слово там, где его на самом деле нет, увы, привели к записям "неясно", "возиожно" и т.п.


Я же писал только что про ГСИПМГ.

Цитата(dragon @ 27.10.2009, 14:50) *
Вот согласился бы, но... Одна мелочь, сущая безделица. "Плохая" теория рунескриптов вликолепно работает на практике. А вот попытки найти слово там, где его на самом деле нет, увы, привели к записям "неясно", "возиожно" и т.п. Другими словами, к весьма плачевному результату. Вопрос на засыпку - какую из двух концепций предпочтительнее взять на вооружение?


Если бы вы обратили внимание, речь шла не о рабочести той или иной магии, а о том, что собственно называть рунической магией. О понятиях, так сказать. Магией, которая не вчера была выдумана. Вы ведь используете в Ваших современных скриптах именно ДРЕВНИЕ знаки, у которых была своя история и способы применения, которым Вы внимания по каким-то причинам решили не уделять.
У магов хаоса - тоже все "работает", но они рисуют свои магические сигиллы и выдумыают своих богов и не называют то, что они используют "рунами Одина". Причем их сигиллы похожи и на руны, и на печати гоэтических духов - там каждый придумывает тот знак, который ему больше нравится. И все, опять же, работает: эти заверения от них можно услышать так же часто, как и здесь. Почему Вы, изучив ОТМ, не применяете свою символическую систему? Что мешает?
Adventurer
Цитата(dragon @ 27.10.2009, 15:03) *
Кстати, вот тут у Макаева на стр. 102, надпись № 25 расшифрована как "Руническая сакральная формула". Разве это не есть рунескрипт?


Ну, привет. Это сакральное слово, записанное рунами.
norma
словом, ретроградный догматизм/ новодел: революция или "лженаука" ?
1:1 ohmy.gif
Внесли сумятицы в сомневающиеся головы. А что теперь прикажете делать тем, кому обе точки зрения вашей курилки показались достаточно обоснованными??
Adventurer
Однажды в сакральном слове LATHU (лагуз-ансуз-турисаз-уруз) некими авторами эзотерических книжек была допущена ошибка - вместо турисаза в слово угодила руна Перт, причем сам перевод слова с древнегерманского языка остался нетронутым (понятное дело - он же на русском написан). И пока суть да дело - о "формуле" LAPU были получены отзывы, мол, "работает". А факт (самая упрямая вещь на свете) остался фактом: нет там Перт, есть Турисаз.
Чудеса! Работает же.

А тем не менее имеем ошибку в "рунескрипте". А все из-за банальнейшей невнимательности - спутать латинскую P и германскую TH, ведь надо же скорее колдовать.
Adventurer
Цитата(norma @ 27.10.2009, 15:18) *
Внесли сумятицы в сомневающиеся головы. А что теперь прикажете делать тем, кому обе точки зрения вашей курилки показались достаточно обоснованными??


Думать, думать и еще раз думать. Не принимать все на веру, сомневаться, изучать и практиковать. Почитать "Квантовую психологию".
dragon
Цитата(Adventurer @ 27.10.2009, 14:11) *
Ну, привет. Это сакральное слово, записанное рунами.

А что есть "сакральное слово"? Оно же не имеет "обыкновенного" смысла. Просто запись трех и более рун друг за другом. Не так? Если да, то в чем тогда отличие сакрального слова от "новосделанного" скрипта?

Если хотите, составлю полный отчет, сколько слов было идентифицировано, сколько попали в разряд "неясно", "возможно", "N рун СФ" и т.д. Но и так картина достаточно ясная - предположение о том, что руническая магия базируется на записи слов рунами, минимум, не подтверждается. В то же время подтверждается тот факт, что мнонкратно использовались не имеющие лексической нагрузки последовательности рун (рунескрипты).
dragon
Цитата(Adventurer @ 27.10.2009, 14:23) *
Однажды в сакральном слове LATHU (лагуз-ансуз-турисаз-уруз) некими авторами эзотерических книжек была допущена ошибка - вместо турисаза в слово угодила руна Перт, причем сам перевод слова с древнегерманского языка остался нетронутым (понятное дело - он же на русском написан). И пока суть да дело - о "формуле" LAPU были получены отзывы, мол, "работает". А факт (самая упрямая вещь на свете) остался фактом: нет там Перт, есть Турисаз.
Чудеса! Работает же.

А тем не менее имеем ошибку в "рунескрипте". А все из-за банальнейшей невнимательности - спутать латинскую P и германскую TH, ведь надо же скорее колдовать.

Не пробовал ни то, ни другое. Поэтому ничего сказать не могу, кроме того, что не ошибается только тот, кто ничего не делает.
dragon
Цитата(norma @ 27.10.2009, 14:18) *
словом, ретроградный догматизм/ новодел: революция или "лженаука" ?
1:1 ohmy.gif
Внесли сумятицы в сомневающиеся головы. А что теперь прикажете делать тем, кому обе точки зрения вашей курилки показались достаточно обоснованными??

По мне так оба подхода правильные. Главное не зацикливаться на одном из них.
Adventurer
Цитата(dragon @ 27.10.2009, 15:34) *
А что есть "сакральное слово"? Оно же не имеет "обыкновенного" смысла. Просто запись трех и более рун друг за другом. Не так? Если да, то в чем тогда отличие сакрального слова от "новосделанного" скрипта?


Как это не имеет? Погодите. Повторю про GIBU AUJA - это по-Вашему рунескрипт? А LAUKAR (лук) - тоже рунескрипт? Это как это?


Цитата(dragon @ 27.10.2009, 15:34) *
Если хотите, составлю полный отчет, сколько слов было идентифицировано, сколько попали в разряд "неясно", "возможно", "N рун СФ" и т.д. Но и так картина достаточно ясная - предположение о том, что руническая магия базируется на записи слов рунами, минимум, не подтверждается. В то же время подтверждается тот факт, что мнонкратно использовались не имеющие лексической нагрузки последовательности рун (рунескрипты).


Так а что Вы этим докажете, не могу понять? Не слыхали о том, что есть мнение (у седовласых), что нечитаемые лексически наборы рун считаются бессмысленными и декоративными. Да, да, типа узоры-орнамент. Про сокращения типа ГСИПМГ я уже устал повторять.
Adventurer
Цитата(dragon @ 27.10.2009, 15:34) *
Но и так картина достаточно ясная - предположение о том, что руническая магия базируется на записи слов рунами, минимум, не подтверждается.



Не торопитесь с ответами, взвешивайте слова, иначе получается совсем ерунда. Про многочисленные рунические палочки что-нибудь слышали?
dragon
Цитата(Adventurer @ 27.10.2009, 14:45) *
Как это не имеет? Погодите. Повторю про GIBU AUJA - это по-Вашему рунескрипт? А LAUKAR (лук) - тоже рунескрипт? Это как это?

Если это слово, значит это слово. И оно что-то означает. А если оно имеет магическое действие, то совпадение с "обычным" словом может исключительно случайным.

Цитата(Adventurer @ 27.10.2009, 14:45) *
Так а что Вы этим докажете, не могу понять? Не слыхали о том, что есть мнение (у седовласых), что нечитаемые лексически наборы рун считаются бессмысленными и декоративными. Да, да, типа узоры-орнамент. Про сокращения типа ГСИПМГ я уже устал повторять.

А эти самые "седовласые" магией не занимались? Нет? Тогда подобные доводы есть не более, чем марсианские йотуны. Это надо же было додуматься до такого - декоративные узоры... Хотя чему удивляться? Предположение о сокращениях тоже бездоказательно. Зато (уже не вспомню в который раз вынужден повторить) доказана работоспособность альтернативной модели.
dragon
Цитата(Adventurer @ 27.10.2009, 14:46) *
Не торопитесь с ответами, взвешивайте слова, иначе получается совсем ерунда. Про многочисленные рунические палочки что-нибудь слышали?

И?
Adventurer
Цитата(dragon @ 27.10.2009, 16:01) *
И?


Что "И"? на рунических палочках записаны заклинания рунами. Зак-ли-на-ни-я. Не рунескрипты. А надписи на оружии? На шлемах? Конских бляхах? Это же слова. Одна из древнейших надписей на копье RANJA - "ранящий". Это рунескрипт?
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2010 IPS, Inc.