А вот теперь пришло время вам писать по подробней. Чего там надо пробовать?
Осознание рун это по вашему как? Я вам задавал несколько прямых вопросов,ответов вы не даете,какой то диалог придумали,кого с кем?
На данный момент вы имеете определенную идею,расскажите о ней и самое главное о её практическом применении для работы с рунами

я, говорил: "с сарказмом пожалуйста мимо этой темы"

Ваше мнение о Матрице я уже знаю



ну не с вами это точно


с вами не желаю вы подлили масло в огонь

Да что же этого такое? Где я сказал "Не могут быть источниками знаний"? Я же сказал на самом деле:

Ключевое слов выделил специально. А если выделенное слово удалить, тогда мне останется только поставить свою подпись под каждой фразой в Вашем цитируемом посте.

Теперь по поводу читать/не читать литературу. Я сам занимался в разное время научными исследованиями (механика деформируемого твердого тела, а затем пришлось переключиться на экономическую теорию) и отлично знаю, что для того, чтобы хотя бы понять о чем пишут "седовласые ученые" нужно потратить минимум несколько лет на то, чтобы элементарно "войти в специальность". Причем делать это в нашем случае придется не профессионально, а, скажем так, в свободное время. К тому же (опять же из личного опыта) известно, что данный процесс будет бесконечным. Т.е., получается, что нужно всю оставшуюся жизнь заниматься историей, археологией, рунологией. Для магии просто места не останется...

Уважаемый DRAGON, такое ощущение, что наши собеседники никогда не имели духовной практики (работы на территории нагваля или vyrdin по-скандинавски) где нет никаких книг этих седовласых старцев и древних писаний, а только есть собственные переживания. Тогда скажите пожалуста, а зачем эти разнообразные ритуалы?

Так а как Вы хотели? Этот путь бесконечен. "Быстро только кошки родятся", как говаривал Ося Бендер. Понятное дело, что хочется всего и сразу и быстро. Но вот и имеем, то, что имеем, как говорится: чакры, матрицы и иже с ними. Фантазировать же всегда легче, чем корпеть над источниками.



Хм...нервное напряжение? Эрили же не сдаются.

Ну почему же? Я вовсе не против того, чтобы изучать научные данные. Я против абсолютизации такого подхода в рунической магии.

А почему бы этим вашим источникам в то древнее время небыть таким же бредом, как к примеру ваши новые руны (НЕБО и.т.д.) - которые кстати может быть лет через 200 станут не оспаримым фактом

Еще раз повторю - подавляющее большинство рекомендаций, выдаваемых разными авторами по поводу решения разных проблем врядли были позаимствованы из древних источников. Новодел и фантазии современных "псевдоэрилей"? Да, именно так. Это же можно сказать и про многое другое. Например, имеются определенные сомнения, что эрили времен викингов пользовались электровыжигателем, граверной машинкой, да и просто ножовкой в конце концов. Тоже новодел. А уж что касается методик проведения ритуалов - тут и вовсе, как говорится, туши свет... И что? Что-нибудь не так работает? Да, ошибки бывают. Но почему-то вот гложет сомнение, что многолетние корпение над источниками позволит этих ошибок избежать. Еще раз повторю - я совсем не против изучения научных результатов. Но давайте не будем возводить это в абсолют.

Естественно, только параллельно с практикой. Ибо, как известно, практика - критерий истины. Хорошо, имена рун нам стали известны откуда? Из шаманских трансов? Кто их выведал на территории нагваля? Какой знатный оккультист и мегаэриль? Отнюдь, исключительно благодаря седовласым профессорам.

Насколько мне известно, имен рун приблизительно столько же, сколько авторов. Если бы профессора действительно открыли бы имена рун, достаточно было бы лишь однажды сослаться на соответствующую работу с тем, чтобы раз и навсегда прекратить то, что мы имеем в данный момент по данному вопросу.

А это еще не факт что они именно так звучат, но я не протестую, это ведь чья-то практика, а вы за ними повторяете.
Лично я в трансе их по другому слышу, и узнать смогу, если услышу опять - а повторить невозможно эту вибрацию, может я ее вообще не ушами слышал, а называю ее по имени так, как принято вашими старцами. Надо, назову ее Небо и только я ее узнавать буду - а вам расскажу - так выже и засмеёте.
Покрайней мере если мы с вами видим красный цвет и оба говорим на него КРАСНЫЙ, это не говорит, что у нас в голове тональность этого цвета абсолютно одинаковая.

Погодите...сами того не ведая, Вы сказали абсолютно правильную вещь и сами же ее подтвердили. На работы профессоров в очках ссылаются серьезные авторы, такие же профессора в очках и даже без оных. А новому эрилю или автору бульварных книжиц о рунах труды профессоров не ведомы - вот и ссылок нету. Все верно. Зачем ссылаться на источники, они не читаны, легче сходить в нагваль, послать запрос в Космос и т. п.

При составлении базы знаний о рунах, как и о любом историческом явлении, как раз таки необходимо возвести в абсолют использование источников, литературы, авторами которых являются люди, которые считаются авторитетами в научной рунологии, а вот дальше - ходи в нагваль, бей в бубен и впадай в транс, рисуй матрицы и тряси чакрами и т.п.

Ибо если уж говорить о возведении в абсолют, то ныне в абсолют возведены как раз такие походы в нагваль и чтение пары бульварных книжек, а культура - реально существовавшая, в рамках которой и зародились руны - такими ходоками в нагваль, порой, не изучена вообще. А зачем? Есть универсальный ответ об уважении чужого мнения, о том, что каждый индивид видит по-своему и т. п.

Слава Богам, что есть такие люди как Вы, которые моляться на труды а не на руны, и лепят их как хотят и куда хотят, когда одну руну можно переживать неделями.

А настоящие шаманы никогда не писали книг - они то и есть герои.
а писали те кто хотел попасть в историю и на этом заработать.

есть такая пословица:
Историю пишут не Герои, а те кто их убивает.

Это Вы откуда такие выводы сделали?

Давайте таки сравним мой научный подход и Ваш...как бы это поудачнее выразиться, чувственный и тонкий, что ли. Что, например, думает нагваль о формуле . У ученых есть вполне конкретный ответ...кстати. Сравним?

Фора: формула на ритуальном предмете. Возраст примерно 200-475 год н. э.

Если бы не моё масло ваша тема осталась бы без внимания, как угодно на нет и суда нет. Моего мнения о матрице вы не читали.
Сарказм в моих постах вам только сниться.

Хорошо, хорошо. Я уже понял, что Вы - шаман. Так как о моем вопросе? Что скажут в Мирах об этом рунескрипте?

даже судя по Аватару


а перцами желания нет померяться
я тему эту создал для того чтобы поговорить о Матрице, а по формулам я при желании прийду к вам пообщаться в других темах для этого отведенных.

Хотя в наших отношениях эта формула нам бы не помешала

О! Это мегалюбопытно! Так так, а что означает мой аватар?




А стоит ли? В очередной раз опозоритесь.



Так Вы и о матрице молчите, как рыба об лед. Не могу понять, то ли нагваль негодный, то ли трава паршивая?



Серьезно? Хорошо подумали над ответом? Потоки на это указывают? Мощь Уруз, уста Богов - Ансуз, потоки, энергии...так?

да, я вижу, что с поднятой темой о матрице у таких как вы,я не только опозорился
Ладно, тема закрыта, я восхищен Вами уважаемые как собеседниками. Желаю удачи!

По-Вашему прочтения работ сотрудника МГУ (если ничего не путаю) А. Платова недостаточно? Обязательно нужно, чтобы было на древнеисландском, да чтоб нигде не достать... Вот это да! А то, что можно в сети качнуть, да еще на русском языке - фууу... Это же все бульварные книжонки путешественником по астралам... Как можно... Это же несерьезно... Ну и народ пошел - даже древнеисландский вызубрить лень...


Не совсем понятно, о ком речь. Ну да ладно... Кстати, не уверен, что руны зародились именно в рамках той культуры. Достаточно было совсем немного капнуть, чтобы найти кое какие интересные вещи. Я уже писал вот тут http://forum.runa-odin.com/index.php?showtopic=1527

А почему не так, обычно центральная ось, если брать Иггдрасил, является вертикальной составляющей рун.

Если сопоставить матрицу и мировое дерево, по вашему рисунку получается, что руна Феху зависает между внешними мирами и не затрагивает своим действием Мидгард.

Увы, недостаточно. Ибо указанный сотрудник скомпилировал в очередной раз руны пива и т. п. Я не говорю уже о притянутых за уши трех и более частных рунескриптах. А и не обязательно на исладском, у нас достаточно своих серьезных ученых - Стеблин-Каминского, Макаева, Кораблева. Не передергивайте и не нервничайте так. Их труды вполне доступны. Хотя, Кораблева придется поискать чуть больше времени.

Кстати, Чудинов с Гочем потитулованнее Платова будут. Их тоже послушать стоит?

-

Очень хорошо. Докладываю. Из Стеблин-Каменского некоторрые работы читал. Очень понравилось. Но... Увы, ничего для магической практики не подчерпнул. Просто не нашел, что можно к практике приложить Кораблева тоже читал. Некоторые работы. И тоже понравилось. И снова тот же результат - ничего для практики не подчерпнул. И вообще, при всем безграничном уважении к Кораблеву и его, поистине титаническим трудам, круг рассматриваемых им вопросов лежит за пределами моих интересов. Ну вот не интересуют меня поздние руны и ставы. Только СФ. Так уж получилось... Касательно Макаева - каюсь и посыпаю голову пеплом - прочитать еще руки не дошли. Но судя по всему, результат будет примерно таким же. Т.е., работа, безусловно, понравится. Но вряд ли окажет заметное влияние на магическую практику. Таким образом, опять остается только Платов... Только лишь его работы из перечисленных авторов оказали действительно заметное влияние на магическую практику. Не считая конечно, Безымянного, непосредственного Учителя. Но его Вы, несомненно, ни в коей мере не поставите рядом с серьезными учеными. Такая вот картина вырисовывается - труды требуется тяжкие, а на выходе - практически ничего...

А ведь вы правы!!! Боже мой куда глядели мои глаза?! Раскаиваюсь и беру свою иронию обратно из всех постов этой темы!!!!

Так по СФ Вы черпаете информацию из Платова и из другой скомпилированной литературы? И никогда не задумывались откуда взяты эти сногсшибательные теории? Откуда взялись рунескрипты и т. п.? То есть восприняли информацию как данность, и в голову не приходило покопаться поглубже, перепроверить? И никогда не возникало никаких нестыковок по СФ? Феноменально.



Не зарекайтесь. А может и не стоит читать, ибо крушение иллюзий всегда болезненно.

Кстати, коллега, не в порядке какого-то подвоха, а просто посмотрите ту формулу, которую я предложил ранее. Что можете сказать о ней?

Крайне редко. Сначала получил некоторую основу в процессе первоначального обучения. А потом главными источниками информации стали:
1) Практический опыт (как собственный, так и чужой).
2) Собственные мысли.


Как же - читать нужно. А иллюзии вряд ли рухнут т.к. базируются на двух моментах: или практическая проверка, или безупречная логика (это если проверка невозможна или крайне затруднительна) А вообще - чему быть, того не миновать.


Похожа на ALU... Если по аналогии читать от центра к краям, то получим: человек, располагающий божественной силой. Примерно, конечно.

Да нет! Видите, насколько сбивают с толку устоявшиеся стереотипы. Это слово, просто слово, записанное старшими рунами. в переводе означает "рукоять".

Это часть надписи на рукоятке ритуального ножа. Целиком надпись : : . Бера - имя собственное. Перевести можно как "Я, Бера, освящаю этот нож". Запись фразы старшими рунами + имя владельца + сакральное слово - этот пример и есть самая, что ни на есть руническая магия. Без всяких заморочек с энергиями и потоками. Просто и бесхитростно "Я, Бера, освящаю этот нож". Ну да, с сакральным словом, а как же, но это СЛОВО, не рунескрипт.

Совсем разные вещи - использовать руны как магические знаки или как буквы алфавита.

Да как Вы не понимаете, что уже одна запись слова рунами уже придает ему магический смысл, хотя бы в силу таинственности и сакральности самих рун даже как букв алфавита, как неких таинственных для непосвященного знаков. Не сами отдельные руны есть магические знаки, а запись рунами необходимых слов, в том числе и сакральных, заклинаний - и есть магическое действо. Ну не парились древние эрили рунескриптами.

Одно дело, например, научиться хорошо готовить, изучив технологию приготовления пищи, потратив на обучение время и силы, а другое дело – сляпать на скорую руку бутерброд, заварить доширак и считать себя шеф-поваром, мол, «я этих бутербродов налепил за свою жизнь знаете сколько!..» И тем, и этим можно насытиться, конечно, потому и столь часто слышим «а у меня это работает» (если говорящий не врет, конечно).
Древние как раз таки использовали руны для магии как буквы алфавита, составляя заклинания и прочие сакральные тексты и вышеприведенный пример – лишь один из многих ему подобных. О какой «рунической мудрости» может идти речь, если для ее достижения не хватило простого человеческого терпения и усидчивости? Нет, нет, скорее в бой, а то «для магии просто места не останется».
А, например, фраза GIBU AUJA – это использование рун как магических знаков или как букв алфавита?

Разве это утверждение не противоречит археологическим данным?

Нисколько. Попробуйте найти в "Корпусе древнейших рунических надписей" хоть один рунескрипт.

1) Как-то пробовал найти указанный источник. Мягко говоря, не очень удачно...
2) А как быть с археологическими находками, на которых изображались такие сочетания рун, которые ну никак не получается отождествить со словами. Просто сейчас с лету никак не вспомню конкретно...

1. У Макаева приведен. Нет никакого труда найти.

2. А посмотрите там же в Корпусе. С рунескриптами их отождествить невозможно, ибо в разных случаях и в ход шло разное - "запутанные", шифрованные руны; грамматические и орфографические ошибки автора вырезанного текста, банальная неряшливость - какие-то элементы вырезаны нечетко или опущены совсем или отзеркалены - каждый отдельный случай содержит свои причины и исследовать нужно предметно - это раз. Бессмысленные с лексической точки зрения наборы рун на брактеатах или иных носителях могут иметь магический смысл, если предположить, что эти надписи составлялись из первых или иных букв слов, входящих в заклинание или магическую формулу (например, ГСИПМГ – «Господи, спаси и помилуй мя грешнаго»). Таким образом, значение этих надписей - сокращенных заклинаний известно только автору оных, поэтому весьма трудно поддается дешифровке-это два. В то же время - набор из нескольких рун – удобный повод притянуть теорию о рунескриптах, что мы и наблюдаем в полный рост.

Ага, уже нашел. Спасибо.


Вот согласился бы, но... Одна мелочь, сущая безделица. "Плохая" теория рунескриптов вликолепно работает на практике. А вот попытки найти слово там, где его на самом деле нет, увы, привели к записям "неясно", "возиожно" и т.п. Другими словами, к весьма плачевному результату. Вопрос на засыпку - какую из двух концепций предпочтительнее взять на вооружение?

Кстати, вот тут у Макаева на стр. 102, надпись № 25 расшифрована как "Руническая сакральная формула". Разве это не есть рунескрипт?

Я же писал только что про ГСИПМГ.



Если бы вы обратили внимание, речь шла не о рабочести той или иной магии, а о том, что собственно называть рунической магией. О понятиях, так сказать. Магией, которая не вчера была выдумана. Вы ведь используете в Ваших современных скриптах именно ДРЕВНИЕ знаки, у которых была своя история и способы применения, которым Вы внимания по каким-то причинам решили не уделять.
У магов хаоса - тоже все "работает", но они рисуют свои магические сигиллы и выдумыают своих богов и не называют то, что они используют "рунами Одина". Причем их сигиллы похожи и на руны, и на печати гоэтических духов - там каждый придумывает тот знак, который ему больше нравится. И все, опять же, работает: эти заверения от них можно услышать так же часто, как и здесь. Почему Вы, изучив ОТМ, не применяете свою символическую систему? Что мешает?

Ну, привет. Это сакральное слово, записанное рунами.

словом, ретроградный догматизм/ новодел: революция или "лженаука" ?
1:1
Внесли сумятицы в сомневающиеся головы. А что теперь прикажете делать тем, кому обе точки зрения вашей курилки показались достаточно обоснованными??

Однажды в сакральном слове LATHU (лагуз-ансуз-турисаз-уруз) некими авторами эзотерических книжек была допущена ошибка - вместо турисаза в слово угодила руна Перт, причем сам перевод слова с древнегерманского языка остался нетронутым (понятное дело - он же на русском написан). И пока суть да дело - о "формуле" LAPU были получены отзывы, мол, "работает". А факт (самая упрямая вещь на свете) остался фактом: нет там Перт, есть Турисаз.
Чудеса! Работает же.

А тем не менее имеем ошибку в "рунескрипте". А все из-за банальнейшей невнимательности - спутать латинскую P и германскую TH, ведь надо же скорее колдовать.

Думать, думать и еще раз думать. Не принимать все на веру, сомневаться, изучать и практиковать. Почитать "Квантовую психологию".

А что есть "сакральное слово"? Оно же не имеет "обыкновенного" смысла. Просто запись трех и более рун друг за другом. Не так? Если да, то в чем тогда отличие сакрального слова от "новосделанного" скрипта?

Если хотите, составлю полный отчет, сколько слов было идентифицировано, сколько попали в разряд "неясно", "возможно", "N рун СФ" и т.д. Но и так картина достаточно ясная - предположение о том, что руническая магия базируется на записи слов рунами, минимум, не подтверждается. В то же время подтверждается тот факт, что мнонкратно использовались не имеющие лексической нагрузки последовательности рун (рунескрипты).

Не пробовал ни то, ни другое. Поэтому ничего сказать не могу, кроме того, что не ошибается только тот, кто ничего не делает.

По мне так оба подхода правильные. Главное не зацикливаться на одном из них.

Как это не имеет? Погодите. Повторю про GIBU AUJA - это по-Вашему рунескрипт? А LAUKAR (лук) - тоже рунескрипт? Это как это?




Так а что Вы этим докажете, не могу понять? Не слыхали о том, что есть мнение (у седовласых), что нечитаемые лексически наборы рун считаются бессмысленными и декоративными. Да, да, типа узоры-орнамент. Про сокращения типа ГСИПМГ я уже устал повторять.

Не торопитесь с ответами, взвешивайте слова, иначе получается совсем ерунда. Про многочисленные рунические палочки что-нибудь слышали?

Если это слово, значит это слово. И оно что-то означает. А если оно имеет магическое действие, то совпадение с "обычным" словом может исключительно случайным.


А эти самые "седовласые" магией не занимались? Нет? Тогда подобные доводы есть не более, чем марсианские йотуны. Это надо же было додуматься до такого - декоративные узоры... Хотя чему удивляться? Предположение о сокращениях тоже бездоказательно. Зато (уже не вспомню в который раз вынужден повторить) доказана работоспособность альтернативной модели.

И?

Что "И"? на рунических палочках записаны заклинания рунами. Зак-ли-на-ни-я. Не рунескрипты. А надписи на оружии? На шлемах? Конских бляхах? Это же слова. Одна из древнейших надписей на копье RANJA - "ранящий". Это рунескрипт?