Правила раздела.

1.Формулировать вопросы необходимо четко, избегая неясностей и двусмысленности, помните каков вопрос - таков ответ.
2.Если вы задаете вопрос, который касается составления формулы:
a) четко сформулируйте тот эффект, который вы желаете получить от применения формулы. Универсальных формул типа «Сделать все хорошо» - не существует в природе, самой «зловредной» руной можно принести большую пользу, и также любой «благой» руной можно нанести непоправимый вред.
не поленитесь и подробнейшим образом опишите ту ситуацию, которая подтолкнула вас к обращению к рунам, а также предпосылки, которые повлияли на развитие данной ситуации. Варианты вопросов, вроде «Вот у меня есть молодой человек, он мне стал изменять, как сделать так, что бы он ко мне вернулся» не приемлемы, в данной ситуации вы должны как можно более подробно описать ваши отношения с молодым человеком, а также проанализировав ситуацию оценить, что повлияло на возникшие проблемы, почему они возникли, а также вы сами должны предложить то, каким вы видите возможный выход из данной ситуации.
3.Если вы задаете вопрос, относительно действия конкретной формулы.
a) Посмотрите пункт 2 и четко сформулируйте то, чего вы хотите добиться этой формулой.
Также опишите ситуацию и предпосылки возникновения данной ситуацию.
c) Обоснуйте свою формулу.
d) Вопросы вроде «Что будет, если я вырежи формулу ХХХ?» рассматриваться не будут. Потому что намерение первично, а реализация вторична. Руны – это такой же инструмент, как к примеру «топор», и вопрос «Что будет если я ударю молотком» - абсурден, потому что нужно уточнить следующее: куда ударить, когда ударить и зачем ударить.

Это утверждение в части, касающейся рун, возможно аргументированно оспорить, а в части, касающейся молотка просто неверен (результат действия молотка зависит от контекста и способа применения, а не от намерения и если молотком с силой ударить по банке с нитроглицерином, можно предсказать, что взрыв будет вне зависимости от того, намеревается ли бьющий произвести этот взрыв или же он избрал ошибочное средство для другой цели).

Следует ли и это утверждение рассматривать как необсуждаемые правила раздела?

Но в данном случае мы ведь знаем, что бьем по банке с нитроглицерином, и этого момента в данном случае достаточно.
А как стоит обсуждать вопросы вроде, я вот хочу сделать амулет с такими-то рунами? Рассматривать все возможные аспекты и ситуации в которых применима данная комбинация и к чему она может привести, так это никакого форума не хватит. ..

Все таки не очень понятна мотивация выхода в свет столь строгих указаний из З-х пунктов с подпунктами.
Вот если бы этот раздел ломился от предложений касательно применения рунических формул, то еще куда ни шло. А так - тишь и чего еще грузить людей. Пусть хоть что-то скажут и то позитив какой!
И второе. При такой любви к намерению, чего собственно так много о рунах говорить. Да ну их тогда!
И массово начинаем изучать труды К. Кастанеды и его последователей (так один А. Ксендзюк в "Софии" выпустил пять толстых книг, большинство которых можно найти в сети). Вот там тему "намерение" лопатят на всю мощь и уж точно не ограничиваются одной ментализацией лежащих на поверхности поступков.

Твердо решился на заднем, извиняюсь, месте татуировку выполнить: Jera+Othal+Pertho+Ansuz. Ну, это чтобы все знали, как это место правильно называется... А теперь вот сомнения одолели - а вдруг негатив полезет?

PS: А вот пару-тройку лет назад, помнится, весьма популярной была тема под собирательным наименованием "help откат!!!"

А разве мотивация не ясна? Вы к примеру зайдите на форум тех поддержки какого-нибудь софта и увидите, что помимо описания проблемы с вас будут трясти конфиг программы, ОС, софт который стоит "рядом" и т.д, этого то же самое, иначе невозможно решить проблемы и вразумительно ответить на вопрос.


Не за количеством гонимся, а за качеством. И собственно никакого "позитива" от словоблудия я не вижу.


При таком собственно подходе, который вы выразили в предыдущей фразе действительно о рунах не за чем говорить. Можешь привести примеры (описанные в сагах, эддах ..), когда руны использовались "от балды"? я вот знаю только обратные примеры.

dragon + 1

Удачи, Хоrt, на ниве качественной руники! (Вполне искренне)

Не могу удержаться, что бы не написать, очень показательный пример.
Человек пишет в аську цитирую:
"А чего хорошего скажешь про такой наборчик??? урус турисаз ансуз гебо турисаз тиваз дагаз"
вот что я ему должен ответить?

Рассмотрим хрестоматийный пример.
Некоему Эгилю представляют ситуацию - больна девушка. С целью ее исцеления на амулет (китовый ус) нанесено заклинание из десяти знаков. Амулет предъявлен.
У Эгиля, таким образом, есть информация и о ситуации, и о материале амулета, и о формуле, и о намерении.
Тем не менее, Эгиль, анализируя надпись (и, возможно, ее воплощение), приходит к выводу, что надпись не только не была нанесена с целью исцеления, но и сама была причиной болезни. Что полностью противоречит как выданной ему информации о ситуации (нанесение с целью исцеления, т.е. когда болезнь уже есть), так и информации о намерении.
Первоначальное намерение неизвестно, так как Эгиль предполагает ошибку в формуле.
По "наводке" Эгиля проводится расследование и выясняется, что руны действительно нанесены с иной целью - приворота.

Итак, некто Эгиль в нашем примере, полагаясь только на форму надписи и отбросив (по его предположению) ложную информацию о ситуации и намерении, приходит к верному и однозначному выводу о природе действия надписи.
Верность его заключений относительно ситуации и намерений (напомним, что изначально он был введен в заблужение по этому поводу) подтверждается последовавшим уголовным расследованием.

Иными словами, нашему Эгилю для анализа надписи не только не потребовались знание намерения и ситуации, но они сами оказались выведены в соответствии с правилами искусства из формы надписи, несмотря на ошибки в надписи и первоначальную ложную информацию.

Итак, Эгилю для анализа надписи было достаточно ее формы (и, возможно, сведений о материале, на который нанесена).

О намерении у него нет информации, это выяснилось позже. Точнее у него о намерении есть ложная информация. Но как вы в одном из постов на этом же примере показали, что результат не зависит напрямую от намерения и Эгиль это прекрасно знал, поэтому это заблуждение не могло запутать Эгиля.


Да, а но у Эгиля была информация о том, к каким последствиям привела данная формула, а также был объект применения.

Вопросы вида "Вот у меня есть знакомый, ему подарили амулет с рунами ХХХ из такого-то дерева после этого у него случилось то-то ... и еще вот то-то ... это случайность или действие амулета?" или " ... должно было произойти то, а произошло во то, в чем причина в неправильной формуле или в чем-то еще?" вполне приемлемы, потому что этой информации уже более-менее достаточно для анализа ...

Иными словами, Вы признаете, что знание цели создания надписи не обязательно для ее анализа?

Это противоречит Вашему утверждению из первого поста данной ветки, что

и что для анализа необходимо знание намерения, с которым делалась надпись, что следует из следущих непосредственно за этим утверждением Ваших слов
(выделение мое)

Что касается того, что

Это неверно.
По имевшейся первоначально у Эгиля (ложной) информации, болезнь началась до того, как был сделан амулет. Т.е. амулет не мог быть ее причиной.
Вывод о том, что именно руны - причина болезни - был сделан Эгилем не благодаря, а вопреки начальной информации.

Самому нанести руническую татуировку на столь приватное место довольно сложно. Можно, конечно, масляной краской нанести руны на дощечку, а потом резко сесть на нее и встать.
Но лучше всего пригласить на ритуал голубого руниста! У него и отменный инструмент всегда при себе, и намерения очень понятные.

Признаю. Только речь же идет не о существующей надписи а о потенциальной.


Когда у нас есть результат действия рун, некоторые вопросы отпадают. В самом начале п.3 я написал, что стоит смотреть п. 2, т.е. это было в отношение потенциальных формул. Вопросы относительно формул, которые уже опробована народ обычно не задает.






Но у него была информация о том, что болезнь с того момента только ухудшилась.


Правила были сформулированы, что бы человек не считал руны неким объектом, который "живет" сам по себе в изоляции от человека и от обстоятельств. Я согласен с той точкой зрения, которую вы пытаетесь отстоять., вот только вы забываете, что Эгиль был человек который видел ситуацию своими глазами, а не сидел перед экранам монитора за тысячу километров от места событий, и располагал гораздо большей информацией, которой участники форума не располагают.
Как думаете что бы сделал Эгиль, если бы у него кто-нибудь спросил "... я вот тут кость с рунами надыбал, что бы это значило ? ...".
Если вы считаете что на вопросы относительно рун, практически непривязанных к чему-либо можно давать комментарии, то прокомментируйте тот показательный вопрос, который я запостил выше.

Не вижу чем принципиально отличается существующая надпись от потенциальной.
В нашем сознании нет надписи существующей - только представление о ней. В этом смысле, существующая надпись отличается для анализирующего только представлением, описываемым двумя словами: "она есть".


В случае с Эгилем результат был неизвестен (потенциально надпись могла рассматриваться как оказывающая любое действие, в т.ч. лечебное, хотя и недостаточное).


Ключевое слово - "обычно". Вопрос о существующей формуле, действие которой не очевидно, ничем не отличается по форме от вопроса о потенциальной формуле.
За вопросом: "Господа, какое действие оказывает формула XXXX на материале YYYY ?" - может крыться и та, и другая ситуация.


Из которой не следовало, что этому причиной были руны.
Например, при чрезмерно усиливающейся болезни действие целебного заклятья могло быть недостаточным.
Также руны могли не оказывать никакого эффекта, а болезнь усиливаться из-за отсутствия лечения.
Болезнь могла быть усилена "злыми силами", которые активизировались при попытке им противостоять.
И т.д. и т.п.


К сожалению, не помню точно в какой, но в одной из саг был пример, где путешественники обнаружили в безлюдном месте кусок дерева. Данная деревяшка была идентифицирована как "вырезанный нид", направленный против двух человек, где разрушительная сила заклятья была распределена неравномерно - одной из жертв должно было быть хуже. Личности жертв установлены не были.

Это не совсем то, что Вы спрашивали, но отдаленное сходство есть.

Воздержусь от комментариев. Обсуждать это можно долго и углубились куда-то не туда.



Именно отдаленное.

Вы собственно не ответили на главный вопрос. Вы сейчас какую позицию отстаиваете?

Объективное значение надписи может быть достаточно точно установлено без знания намерений ее создавшего.
Знание контекста применения надписи может иметь вспомогательное значение.

Случаи, когда надпись обыгрывает имена собственные (имена, фамилии, прозвища, названия городов и пр.) объектов, на которые должна действовать, следует отнести к исключениям.

С практическими целями (экономия времени окружающих) имеет смысл ввести правило запрета на вопросы о значении надписи без описания контекста.
Указание намерений и собственный анализ могут быть необязательными, но желательными.

Однако постулировать принципиальную обязательность контекста (а тем более, намерений) для анализа, как это сделано в первом посте, - не следует.

а теперь процитирую вас же ...




А как прикажете анализировать формулы, которые человек создает, если не знать для чего он их создает? а тем более просит оценить "хорошая" это формула или "плохая"?

Извиняюсь за оффтоп, но...
eugene, у меня к Вам один вопрос:

У меня сложилось впечатление, что у Вас очень много свободного времени, которое Вы тратите на спор ради спора, будучи готовым в любом вопросе занять противоположную позицию, не из-за желания отстоять ее, а исключительно процесса ради. Правильное ли впечатление у меня сложилось?
Если нет, то к чему эта демагогия и систематически оффтоп, которыми Вы, извините за прямоту, занимаетесь на этом форуме? Очень хочется понять Ваши мотивы.

То, что некая формула для меня нечитаема вовсе не означает, что она нечитаема в принципе (и если Вы помните тот наш диалог, то помните и то, что я специально указывал, что данная формула нечитаема актуально, но при появлении дополнительной информации о принципах использования рун может стать читаемой).

Речь шла о принципе и только о нем.

Меня интересовало, следует ли рассматривать утверждение (постулирующее данный принцип) как правило раздела.
Ничуть не более.

Также извиняюсь за оффтоп. И задам встречный вопрос.

Сударь! Вы обвиняете меня в оффтопе в данной конкретной теме?
Если да, то в чем именно эта оффтопичность?
Если нет, то почему я натыкался на ситуации, когда лично Вы поднимали тему в некоей ветке (в частности в одной из тем категорично заявили о неправильности одной формы "молота тора" и правильности другой) а затем, получив аргументированную критику Вашего утверждения, объявляли саму тему оффтопичной (хотя сами же ее начали), требовали ее закрытия и тут же, ниже, в этом же сообщении, приводили доводы в защиту своей позиции (той самой, обсуждение которой оффтопично по Вашим же словам)?
У меня складывается впечатление, что обвинения в оффтопе либо Ваш пунктик вообще, либо исключительно в тех случаях, когда отстаивается точка зрения, с которой вы не согласны, но опровергнуть которую аргументировано Вы не в состоянии.
Верно ли мое впечатление?

Что касается Вашего вопроса - нет. Я ввязываюсь далеко не в любой спор, что было бы, люби я спор ради спора. В тех случаях, когда я согласен с точкой зрения или не считаю ее достойной внимания, я, естественно, не начинаю спор.
Я ответил? Или я неверно понял Ваше сообщение и оно имеет лишь целью обвинить меня в немотивированном оффтопе и споре ради спора и, тем самым дискредитировать мои основания для защиты моей позиции?

P. S. На будущее предлагаю такие вопросы решать в привате. Я не скандальная баба, чтобы заниматься публичной руганью или беспочвенными обвинениями. Отвечать в общем форуме я не буду. Если у Вас есть нечто, заслуживающее вопроса или высказывания, оно может быть обсуждено в привате.

P. P. S. Xort, еще раз искренне прошу прощения за подобный оффтоп.

Шалтай-Болтай присел на край,
Чекист столкнул его с балкона...
что то не меняется
Доброго времени суток, уважаемые. Чрезвычайно рад снова э-э-э... видеть... читать... рад, в общем
По поводу правил скажу так: Xort прав на все сто. В отрыве от контекста и "места происшествия" адекватно прогнозировать действие/бездействие формулы невозможно. В такой ситуации остается только строить догадки: человек пытался "наколдовать много денег" или активировать внутренний огонь? И всегда - всегда!- в такой ситуации остается вероятность того, что ему просто было нечего делать
Руны описывают всё сущее. За каждой из них - такой колоссальный набор явлений/понятий, что осознать его полностью едва ли когда-то удастся. Поди разбери, какие именно явления/понятия мастер запрашивал
на этот раз.
..и хорошо, если мастер
Так что, по моему мнению, требование вносить ясность в такого рода вопросы - жизненная необходимость.
Иначе ответ на форуме должно будет предварять расследование с допросами и пытками, хе-хе.

Eugene - а разве, в данном случае мы обсуждали дешифрацию формул? Если бы мы обсуждали дешифрацию формул, то я не оспариваю ваше мнение.
Речь сейчас идет о правилах раздела и о том, насколько запутанными и некоректными бывают постановки вопросов, и в данном случае я настаиваю на максимально подробной информации по каждому вопросу.

p.s. личную ругань убедительная просьба перенести в приват.

Гм.
Формулировка правил прозвучала слишком ... сомнительно. Словно речь шла не только о чисто практическом отношении к вопросу, но и одновременно и о теоретическом.
Данный теоретический вопрос слишком важен для методологии изучения древних свидетельств.
Утверждение некоего сомнительного теоретического принципа в правилах и показалось мне ... неверным.


Эгилю это удалось. И в действии рун он разобрался. Как и, вероятно, частично - из-за ошибок в надписи - в мотивах резчика. Хотя руны резал отнюдь не мастер. И несмотря на то, что результат анализа противоречил исходным данным (выданной ему информации о ситуации). См. обсуждение выше.


Практическая - да. Но не теоретическая.

У меня сложилось мнение, что большинство посетителей данного форума более всего интересует именно практическая сторона вопроса. Поэтому-то обсуждаемый пункт правил был понят основной частью аудитории и не вызвал разногласий.

Эгиль в том случае имел гораздо меньше неизвестных, чем имеем мы, когда нам задают вопрос: "а для чего вот эта формула?". При известных объекте (девушка) и субъекте (молчел) воздействия и внешней форме выражения намерения (руническая надпись на китовом усе, подложенная в постель объекту), количество вариантов его возможного характера сильно сокращается. Прибавив сюда жизненный опыт, позволяющий строить гипотезы (что мог наколдовать молодой человек молодой девушке?), и знание рун, позволяющее их проверять, можно с высокой степенью вероятности решить поставленную задачу.

Таким образом, данный пункт правил предназначен призвать задающих вопрос о каком-либо сочетании рун выдать как можно более полную информацию о воздействии, совершенном или планируемом к совершению, дабы сократить количество неизвестных для тех, кто эту задачу будет решать.

1. В постель в данном случае всего лишь означает - в непосредственную близость.

2. Вы забываете, что то, как ему описали ситуацию, указывало на то, что руны были вырезаны после того, как девушка заболела. Между тем как сам Эгиль пришел к выводу, что они были ее причиной. Это вполне возможно - есть сидетельства о том, как любовные заклинания сначала делались вдали от объекта, а затем, при появлении благоприятной возможности, переносились ближе. Но в данном случае это означает:

2.1. Размещение рун в постели объекта изначально не предполагалось (как мы знаем теперь), а значит, не предусматривалось формулой. Так что это тоже не должно было способствовать ее трактовке.

2.2. "Знание ситуации" у Эгиля было ложное, ибо предполагало, что руны были созданы позже начала болезни. И оно ему мешало, ибо указывало на невозможность рун быть причиной болезни. И тем не менее, он истолковал формулу (причем неправильно созданную).

Повторюсь еще раз.
Данный теоретический вопрос слишком важен для методологии изучения древних свидетельств.
Если принять теоретический постулат о невозможности анализа надписи без знания намерений автора (или практически запретить такой анализ), то всякая ссылка на весь корпус древних надписей становится невозможна, ибо они в таком случае должны быть признаны неанализируемыми в принципе.
А этот корпус составляет большую часть источников современных знаний о рунах.

Ровным счетом ничего из за невежества и профанации,пускай сначала помучаеться подумает
Эдды прочитает поймет что к чему глядиш поумнеет и перестанет задавать неуместные
вопросы.

В данной переписке я не увидела ничего, чтобы относилось к МАГИИ РУН. А посему просьба- ваши дебаты, господа, перенести в приват. Не засоряйте форум всякой байдой, пожалуйста!

Дело в том, что данный топик с правилами Xort открыл 2 года назад в связи с нашествием вопросов типа
"А подскажите, что произойдет, если я на лбу (обручальном кольце, одежде, заднице и т.п.) нарисую следующие руны .......... ?"
Вместо точек, естественно, были списки предполагаемых рун. В то время введение таких относительно строгих правил было абсолютно оправдано.

Но ведь это было 2 года назад. А что сейчас? Что обсуждаем?

Приношу свои извинения по своему вызсказыванию.

В прошлом я была модератором на одном из форумов. Это отголоски этого самого прошлого.Я всегда ревностно слежу за порядком на форумах, прошу за это прощения.

Есть предложение актуализировать Правила раздела в разделе Магия рун.


Правила раздела.

1.Формулировать вопросы необходимо четко, избегая неясностей и двусмысленности, помните каков вопрос - таков ответ.
2.Если вы задаете вопрос, который касается составления формулы:
a) четко сформулируйте тот эффект, который вы желаете получить от применения формулы. Универсальных формул типа «Сделать все хорошо» - не существует в природе, самой «зловредной» руной можно принести большую пользу, и также любой «благой» руной можно нанести непоправимый вред.
cool.gif не поленитесь и подробнейшим образом опишите ту ситуацию, которая подтолкнула вас к обращению к рунам, а также предпосылки, которые повлияли на развитие данной ситуации. Варианты вопросов, вроде «Вот у меня есть молодой человек, он мне стал изменять, как сделать так, что бы он ко мне вернулся» не приемлемы, в данной ситуации вы должны как можно более подробно описать ваши отношения с молодым человеком, а также проанализировав ситуацию оценить, что повлияло на возникшие проблемы, почему они возникли, а также вы сами должны предложить то, каким вы видите возможный выход из данной ситуации.
3.Если вы задаете вопрос, относительно действия конкретной формулы.
a) Посмотрите пункт 2 и четко сформулируйте то, чего вы хотите добиться этой формулой.
cool.gif Также опишите ситуацию и предпосылки возникновения данной ситуацию.
c) Обоснуйте свою формулу.
d) Вопросы вроде «Что будет, если я вырежи формулу ХХХ?» рассматриваться не будут. Потому что намерение первично, а реализация вторична. Руны – это такой же инструмент, как к примеру «топор», и вопрос «Что будет если я ударю молотком» - абсурден, потому что нужно уточнить следующее: куда ударить, когда ударить и зачем ударить.

Поддерживаю!

Не могу сказать, что конкретно от себя хотел бы добавить в правила, но новые правила НЕОБХОДИМЫ. К этому подтолкнула недавняя история, а также зачастую встречаешь вновь созданные темы, которые были уже 1000 раз... Обращаюсь к администрации НЕОБХОДИМО: совместно разработать новые правила и даже некоторые ограничения, а так же внести поправки к старым пунктам правил. Я настаиваю на разделения форума на разделы: 1. "Скорая помощь", там где следует помогать людям если у них не терпит ситуация копаться в форуме и искать нужные формулы. И допускать туда всех. 2. "Исследования" раздел, в котором бы производились различные исследования, разработка и эксперименты. И сделать его закрытым. Лишь для проверенных пользователей он был бы доступен. Это повысило бы мотивацию новичков для раскрытия себя при желании попасть в закрытую часть. От того и форуму польза.

Кто ещё выскажет какие предложения?

Поддерживаю. Вопросы в теме желательно задавать с большей конкретикой. Заглавие темы не должно содержать таких названий, как прошу помощи или прошу совета, а содержать искомый вопрос или формулу.

Да-Да-Да !!!!!!!!!!!!!!!!
Некоторым просто лень покопаться и поискать информацию , которой здесь море разливанное , можно просто напоминать об этом ленивым . Совсем другое дело , если человек искал и не нашел .

Кстати , закрытые лабораториии уже есть .

Особо прятать нет смысла , потому что нужны и вопросы интересные , и новые люди . Если новичек по ,, кубикам ,, , это не значит еще , что человек ничего не смыслит в рунах .

Я лично против всякого шизотериского гона и откровенного хамства .

Так или иначе, какие-то перемены неизбежно будут. Хотел высказать вот что. Начинающие изучать магию вообще и рунику в частности хотят получить ответы на много разношерстных вопросов, причем сразу. Помню. Сам таким был, причем не очень уж давно... Отсюда в ряде случаев возникают некоторые сложности с поиском требуемой информации. Она может просто затеряться за ворохом дополнительных вопросов и ответов на них. На "Ступеньках" в связи с этим были открыты темы "Разные вопросы" и "Вопросы новичков". Здесь, конечно, проходимость несоизмеримо выше, но может быть тоже получится придумать что-нибудь подобное? В том смысле, чтобы рассматривались отдельные вопросы именно рунической магии, но не в рамках какой-то отдельной темы, а допускалось обсуждение сразу нескольких небольших вопросов. Иными словами, тема как бы без темы. В такой теме допускаются практически любые вопросы, но только по магии рун. Что-то примерно такое...

Я свои предложения по организации форума высказывала очень давно. Но, учитывая то, что эти предложения не получили никакого отклика- ни положительного, ни отрицательного- от новых предложений воздерживаюсь.
Хотя, то, что предлагают другие участники считаю вполне разумным.

И как же администарция будет узнавать, кто есть кто? Я согласен с тем что нужно ограничивать, но кого от кого?
Отслеживать всех неблагонадежных это большой труд.
Допустим я пришел на форум, написал 50-70 постов и попросился у администрации в закрытую территорию. И что в данном случае делать админам?
В восточных традициях ученичества есть схемы испытания новичков на предмет проверки чистоты и твердости намерения. Но даже там были свои промахи.
А вот интересно если тема будет составлена не по правилам её что будут удалять?

Cantas , так и я о том же . Я ж и написала , что нет смысла прятать .

Да, закрытость и допуск "избранных" и "рассово-чистых" участников, пожалуй, самая неоднозначный пункт правил. На тех форумах, где закрытые территории практикуются, админ берет на себя проверку рассовой чистоты и постоянно мониторит писанину того или иного участника на предмет аутентичности писуемого.
Многотрудно, да и для густонаселенного форума вряд ли осуществимо. Да и мнение администрации может не совпадать с мнением участников, как быть? Коллегиальный орган, этакий совет старейшин? Тогда совсем маразм получается... Либо просто тотальное и жесткое ужесточение правил.

-

какой вообще смысл прятать какие-то эксклюзивные формулы от начинающих волшебников-недоучек в закрытых разделах , если, набрав, к примеру, уже целый блокнот (по-идее - наимощнейших и проверенных формул (так анонсировалось) ), вот Ваша покорная слуга, ничего не наколдовала вообще месяцев за 5.
Чтоб навредить себе, другим или круто изогнуть линию судьбы (если она есть, кстати), нужно обладать соответствующей магической потенцией и навыком (+ еще сотня ментально-энергетических качеств, осмелюсь предположить)
Ну виcят себе формулы и висят,
такие как я просто не умеют пользоваться,
а апологеты вроде Cantas и без подсказок при желании изобретут термоядерный коктейль для любой цели.
Напоминает попытку запрета переиздания и изьятия с прилавков "Поваренной книги анархиста"
А профи и в "Бойцовском клубе" (c поп-корном и пивом в руках ) нужный рецептик меж строк находили...

Браво , norma !!! и +++ сколько надо .

Само введение правил и ограничений я поддерживаю. А вот вопрос относительно закрытых разделов... Хм... Он сложен и неоднозначен. По себе знаю лишь одно: единственный более-менее надёжный способ "проверки чистоты" заключается в личном знакомстве модераторов и пользователей, и общении между ними. Но, поскольку, участники форума - жители разных городов, а, кроме того, люди далеко не простые (хотя бы уже потому, что практикуют руническую магию), то вопрос о периодических личных встречах и общении вне форума можно не рассматривать (имхо). Да и те же самые формулы можно найти не здесь, так на других подобных ресурсах.
Что действительно стоило бы закрыть от чужих глаз - так это серьёзные наработки, сопровождаемые эксклюзивными ритуалами и заклинаниями, а также формулы негативных воздействий, дающие стопроцентные результаты.

Поддерживаю Белого Волка и всех, говоривших об изменениях/дополнениях правил раздела/форума.
По поводу скрытого ресурса абсолютно согласна с Helvard:

Что действительно стоило бы закрыть от чужих глаз - так это серьёзные наработки, сопровождаемые эксклюзивными ритуалами и заклинаниями, а также формулы негативных воздействий, дающие стопроцентные результаты.

Что до личного знакомства - есть замечательные программы вроде скайпа, где можно пообщаться и по видеосвязи в том числе, единственное "но" - не у каждого есть возможность иметь безлимитный траффик. Тем не менее, имеем массу способов узнать друг друга и познакомиться лучше, даже без возможности личной встречи.

P.S. Оффтоп, но...безумно рада, что мы снова на форуме!!! Всем УДАЧИ!!!

Интересно , а как определить свой и ,, чужой глаз ,, ? И еще , что подоразумевается под эксклюзивными наработками ?
Братцы , давайте не будем шарахаться друг от друга . А то , тогда уж 37-й надо вспоминать .

Мари, определять, в принципе никого не нужно. "Свои глаза" общаются и вне форума, не смотря на то, что находятся в разных уголках земли. И никто ни от кого не шарахается
Тем не менее считаю, что действительно есть серьезные наработки, которые желательно не выкладывать на общее обозрение. ИМХО.

тогда получается что-то вроде закрытого клуба, а не форума...если мы на просторах сети, то утечка будет в любом случае...сегодня человек на форуме, а завтра по каким-либо причинам ушел с него, но практиковать не перестал... вот она , утечка... и проследить за этим невозможно...
что касается "серьезных наработок" , то в таком случае их нужно передавать от учителя к ученику и закрывать форум вообще, ибо считаю , если рунические формулы и вязи оказывают то или иное влияние,это уже и есть серьезные наработки...
что до личного знакомства и общения, то оно может быть, а может и не быть, тут все зависит от желания каждого и объявлять это определяющим моментом для присутствия на форуме было бы, на мой взгляд, в корне неверно...

Вот -вот . Еще по групочкам разобьемся и все будет хоккей .

Я кстати , от уажаемой amira так и не услышала по какому критерию она собирается делить своих и ,,чужих ,, ?
И опять же чего прятать я так и не поняла ?
Я уже говорила , что здесь полно очень толковых ,,новичков ,, , которые дадут фору некоторым ,, ветеранам ,, .

Mari, я никого не собираюсь делить ни на чужих, ни на своих. Вы спросили о критериях - я высказала свои соображения.
По поводу "что прятать" уважаемый Helvard предельно ясно разъяснил.
О новичках - абсолютно с Вами согласна.