Цитата(dragon @ 12.6.2009, 11:56)
Дык в том-то и дело, что объектом должен быть не кот, а хозяева прежде всего. И возможно, кто-то еще из окружающих. Но речь идет именно о людях. А кота менять "человеческими" рунами вообще сомнительно.
Я. к сожалению. не очень сильна в теоретических спорах, поэтому заранее извиняюсь, если не сумею достаточно точно сформулировать мысль,
но с моей точки система "человеческие" Руны только в том смысле, что оператор, - человек, и, не исключено, что система Рун описывает мироздание с точки зрения человека, чтобы он мог ими оперировать. Но это совершенно не значит, что "объектом" тоже обязательно должен быть человек. По-моему сустема Рун описывает ВСЕ мироздание, и, соответственно, влиять может на все мироздание, не ограничиваясь "человеческим фактором".
Понимаете, мне сложно объяснить результат действия рун описанный в теме "подскажите пожалуйста формулу для рыбалки" (
http://forum.runa-odin.com/index.php?showtopic=2505&hl=) опосредованным влиянием на человека. Причем, как в отношении рыбалки, так и в случае примера с рассадой приведенного
Alyona в той же теме. И таких примеров много, я просто взяла одну из последних тем форума.
Т.е. можно конечно, сама наверное смогу при желании построить логическую цепочку, но мне это кажется притянутым за уши.
Своего рода подтверждение тезиса "Человек царь природы, и без него никуда".
С моей точки зрения человек это еще не все, а только часть. А Руны могут гораздо больше.
Мне кажется, что наше представление о том, что обьектом воздействия Рун должен быть человек, основано на том, что нам проще понять и смоделировать поведение человека во всех деталях, чем скажем, животного, или, тем паче стихии, и, соответственно, проще поставить ясную и четкую задачу. А как известно, результат воздействия прямо пропорционален тому насколько точно оператор сформулировал задачу. Просто мы еще очень мало знаем об окружающем мире.
Но это наше ограничение. А не рун.
Еще раз извиняюсь, если не смогла внятно объяснить.