Вот, например, безымянный палец на левой руке- отвечает за дела сердечные и кровью из него активируют любовные вязанки. А про остальные пальцы я не знаю. А хотелось бы узнать. Народ, поделитесь знаниями!

"Такие вопросы задаете, гражданин судья - неудобно отвечать..." (с)

Adventurer, только не говорите, что это то, о чем Вы думаете постоянно.. Не поверю....

А про разное назначение крови из разных пальцев (а не то, о чем Вы подумали! ) узанть нужно!!

Хорошо, что у Вас есть чувство юмора....

А если серьезно - думается, что все это условности...Зачем загонять себя в рамки условностей?
Нужна кровь - и все, ну, может, если рецепт прям требует, например, взять кровь всеобязательно из носа или из языка еще можно этому последовать - и то как следует профильтровать "базар", как говориться. Эра Водолея - эпоха упрощений...

Вряд ли древние эрили знали с чем связаны пальцы - с сердечными делами или с печеночными. И даже если напрячься и предположить, что у них на этот счет были какие правила, стоит, наверное, иметь ввиду, что кровь во всех пальцах одинаковая. Та же группа, тот же резус-фактор и тот же состав кровяных телец. И для любовных вязанок, и для нида - кровь одна и та же.

Я искренне не понимаю - зачем человеку 21 века использовать кровь? У, опять же, древних мастеров, например, попросту не было под рукой другой красящей жидкости, но при резке на камнях они ее таки находили, ибо немыслимо из себя "выдоить" столько крови без вреда здоровью.

Хочется чтоб все было "правильно, как у древних"? Но кровь - слишком попсовое подражалово, куда сложнее осилить древнескандинавский язык, верно?
Кровь - это, конечно, здорово, тем паче, что человек переживает какой-никакой стресс, когда делает надрез и если ему это помогает войтив измененное состояние сознания - ну ради бога. Хотя существует просто дикое количество техник для той же цели - перечислять их не хватит места.

Вы же не будете, например, искать перо утки-погоныша, которым исландские "тру"-колдуны рисовали свои знаки? Или настоящий пергамент из овечьей шкуры? Или китовый ус? Или кровь тюленя?
Вы не подумайте, что я нравоучениями занимаюсь - нет. Но неужели любовная вязанка не будет работать, если ее не окрасить кровью именно из безымянного пальца на левой руке? Вся магия - коту под хвост?

И, не сочтите за пошлость, зачем колоть пальцы, когда можно запросто разжиться менструальной кровью? Женщины-практики (из знакомых мне) используют именно ее и не только для приворотов.

Ну тут можно привести такие доводы, как кровь - носитель информации, гинетический код, бла бла бла, связывает накрепко амулет и его владельца, помогает точнее персонифицировать объект воздействия...бла бла бла, является некоей жертвой, стресс и т. п.

На мой взгляд- каждому свое.. Так сказать, Кесарю- кесарево, а Б-гу Б-гово.... Вот я работаю с кровью. С собственной. И пока я менять метод не готова.

Да я тоже, но далеко не всегда.

Чаще с чужой?!

Нет, просто обхожусь без окраски, например, выжигаю.

не всегда удается выжечь... Ситуации ведь бывают разными. А кровь своя всегда под рукой..

И скарификаторы в сумочке?

ну если не скарификатор, то одноразовая стерильная игла всегда при мне- ситуации разные бывают..

Ну да...иглой да промеж глаз обидчику

Еще жир некрещенных младенцев имеет прекрасные рекомендации ведущих чернокнижников.

Для приворотов да. и очень эффективно. А почему?

А потому что менструальная кровь дает очень сильную конкретизацию.

А в некоторых амулетов она сильно мешает.

Пальцы. Посмотрите у меня в Рунической Хиромантии - какой палец за что отвечает.

А мне бы хотелось все-таки получить ответ на вопрос: "Если пренебречь условностями в выборе пальцев, то какова будет магия на выходе - плохой, негодной магией или таки будет эффект?"

Это если смотреть в контексте скальпеля Оккама.

я думаю, что в магии условностей вообще нет и быть не может. Важна каждая деталь. Не всегда упрощение есть благо.

Ну, допустим, не сердечные, а несколько пониже... Энергия муладхара-свадхистана, классическая алая присуха, магия воды. Он же связан с половой системой, так что при лечении соответствующих заболеваний можно руны писать и на нём. А сердце, то бишь анахата - это левый средний

Vinany, вот Ваше мнение мне было особенно важно услышать! Можете подробнее описать?

А мне нравиться кровь. Это же надо пересилить себя, что бы порезать. Это твой дар, твое стремление, твое желание, твоя жертва. А какой у нее запах, одуряющий... Кроме того это жидкость, а всякая жидкость является хранителем информации, на мой взгляд. Рисуя кровью мы подкрепляем свои желания.

Нет, ну запах крови я не люблю. Но относительно пересиливания себя и способности себя поранить - это я согласна с Вами.

А кровь из определенного пальца - не условность?
Видите ли, условность на то и условность - так, ненужная шелуха. Можно, например, просто вскипятить чайник, а можно ему предварительно поклониться, а потом, когда закипит - поблагодарить. В данном примере эта ритуалика - условность. Чайник чудесно закипит и без нее. Вот потому я и спрашиваю: если пренебречь выбором пальца, магия будет негодной?

Детали - важны.
Упрощение не всегда благо, со всем согласен.
А усложнение, скажите, - благо ли?

Дорогой друг, а не проще ли, к примеру, в иглотерапии использовать не меридианы органов (по которым происходит циркуляция энергопотока), а прямую топографию тех же органов? К чему условности? Зачем колоть иглой точку на меридиане, а не колоть той же иглой сам больной орган? Жду Ваш ответ..

Левая рука:

1. центр ладони - муладхара - власть - кровеносная система - кристалл (стихия);
2. безымянный - алая чакра (со спины между мул. и свадх.) - привязанность - половая -//- - вода;
3. большой - свадхистана - желание - почки - металл;
4. указательный - золотистая чакра (со спины между свадх. и ман.) - стремление - печень и поджелудочная - огонь;
5. мизинец - манипура - воля - пищеварительный тракт - дерево;
6. средний - анахата - единение - серце - земля ("земля" в даосской традиции, а не индо-тибетской).

Правая рука (пальцы - в том же порядке):

1. "точка выносливости" (между лопатками) - труд - лёгкие - кристалл;
2. вишудха - освобождение - ЛОР и щитовидка - вода;
3. "око Вия" (межбровная точка) - знание - пять органов чувств, глаза - металл;
4. аджна - понимание - эпифиз и эндокринная система головного мозга - огонь;
5. "чакра веры" (затылочная чакра) - вера - головной мозг - дерево;
6. сахасрара - творчество - костный мозг - земля.

Vinany, еще раз спасибо Вам!!! Вы мне очень помогли в важном вопросе.

Да я думаю никто не спорит, что ладонь с пальцами является ПРОЕКЦИЕЙ всей структуры тела, и вполне логично что каждый палец энергетические связан с какой либо чакрой, но по сути тоже является ее проекцией. Но с кровью, которая циркулирует по всему организму - это уже условность, энергетика крови несет в себе отпечаток общей энергии организма,а не его левой пятки скажем

Мне бы для начала получить ответ на свой неоднократно заданный вопрос.

А я потом напишу про безымянный палец у англов и исландцев.

Я не считаю это усложнением. Я считаю это необходимым условием- не мной,кстати, придуманным. И спорить я не намерена. У каждого свои методы и все они имеют право на существование. А за сим позвольте откланяться и оставить Вас наедине со своими мыслями и доводами.

Мой вопрос был другим: будет ли хуже магия?
Вы то ли не читаете, что вам пишут, то ли вычитываете то, что хотите видеть.
А вы, верно, решили, что я начну упрекать за неследование Традиции? Напрасно.

Нервные все какие-то, все подвоха какого-то ожидают.

А и упрекайте- Ваше право. А мое право остаться при своем мнении и с Вами его не оспаривать..

Я где-нибудь у себя в подписи напишу: "Мне безразлично кто чем заморочен", только вряд ли это поможет.
А пример с иглотерапией как минимум некорректен. Там все эти иглы, меридианы - давно сложившаяся практика. Условностью в ней было бы уколоть пациента просто так в жопу перед началом сеанса, аргументируя это, например, тем, что "так по телевизору сказали".

Издеваться я начинаю только тогда, когда пытаются некий новодел выдавать за "практику древних эрилей". Типа так эгрегор сказал. Вот тут не постебаться - преступно.

Угу. А Старший Футарк, стало быть, в прошлую пятницу изобрели, а с понедельника практиковать начали...

Секундочку!
Речь шла не о старшем футарке, а какое имеет значение кровь из определенного пальца. Вы располагаете сведениями по этому вопросу?
Если нет, зачем же вообще передергиваете?

О старшем футарке спорить более чем бессмысленно - он и так гипотетичен.

Я, собственно, к тому, что вот иглоукалывание и меридианы - вот это да. Давняя практика. А руническая магия, базирующаяся на Старшем Футарке суть фантазерство и попса. Разве это не Ваши утверждения?

Мои, только не в этой ветке. И что? Я не имею права на такое мнение?
Или вы решили, что я считаю что-то нафантазированное - нерабочим?
Что вас так задело, не поясните?

Имеете. Равно, как и все остальные участнмки форума.


Вы в самом деле считаете нафантазированное рабочим? Если меня Один не лишил памяти, Вы не далее как сегодня в одной из веток утверждали, что для Вас критерий истины - практика. А теперь вдруг фантазии заработали...


Поясню. Подчеркнуто пренебрежительное отношение к мнению других.

Давайте на пальцах объясню, что ли. Один не лишил вас памяти, хвала ему, но похоже обделил внимательностью. Вы, вроде бы как присутствовали в теме, когда karma рассказывал, что изобразил некий рисунок, который даже близко к рунам отношения не имел, но сработал. Я ему отписал, что в этом - ничего удивительного, такие методы - уже имели место быть. Пример тому - та же пресловутая магия хаоса. То есть, человек выдумал рисунок, но тот ему помог в его магической работе. Нафантазировал? Да. Работает? Да. Хорошо ли это, полезно? Безусловно, если работает.
Т.е. имела место быть практика, принесшая ожидаемый результат. Практика вне догмы - писанной и неписанной. И это - здорово. Хотя karma парадоксальным образом не понял, что я пытался ему объяснить - и что тут виной: мое косноязычие или его невнимательность - дело десятое.
Из личного: я давал людям банд-руны из нортумбрийского строя, сплетенные по принципу "чтоб просто красиво было" и говорил - это на удачу в бизнесе, это на любовь, это от простуды. И - работало. Люди благодарили, что характерно. Я терпеть не могу об этом рассказывать, но раз уж так ставите вопрос...
Поэтому вы нигде - ни на форуме, ни в интернете - не найдете моих утверждений типа "это идет в разрез с традицией и потому работать не будет".
А вот если еще дождусь успешных результатов как сработали мои талисманы на базе флекс-графики - ну тогда ваще книгу напишу, наверное.

Так вот, если кто-то проводит параллели руны-чакры, руны-китайские иероглифы, руны-вуду и имеет от работы таких сопоставлений результат - и чудно. Я и прошу рассказать, что там да как. что обязательно, а что - не очень, хоть и понимая, что человек это все выдумал, но мне не важно чем он руководствовался - логикой, гаданием на кофейной гуще или еще чем.

А, к примеру, в этой теме о пальцах - я ждал такого же ответа: "да, я обязательно поступаю так" или "нет, когда-то я этим пренебрегаю, но работает и в таком случае". И всего-то.

Но если мне скажут, что и древние исландцы щупали свои чакры - вот этого, извините, стерпеть нельзя. Потому как вера - верой, а знания - знаниями, пусть обрывочные, но куда более ценные. У каждого свои авторитеты.

И если я выбрал сначала изучить то, что доступно, а потом уж строить гипотезы, а кто-то наоброт - это сугубо личное дело. Поэтому я вас еще раз спрошу: где я отрицал нерабочесть фантазий? Ответье, приведи мою цитату.


Оставьте ради бога. Давайте я еще пожалуюсь, что и меня задевает пренебрежительное отношение ко мне, к моему мнению, к традиции, к авторитетам рунологии типа Пэйджа, фон Краузе, Ольсона и т.д. (это была горькая ирония, если что).

Ну что ж. Раз Вы дали развернутое пояснение, попытаюсь в меру своих скромных возможностей ответить тем же.


Совершенно верно. Перечисленные примеры называются магическими ассоциатами. Можно выдумать любое изображение (визуальный ассоциат), фразу (аудиальный ассоциат) или движение, позу и т.п. (кинестетический ассоциат). Затем изображение, фраза и т.п. сопоставляется с требуемым магическим действием. Если проявить некоторое терпение и добиться, чтобы при взгляде на изображение, произнесение фразы и т.п. выполнялось требуемое магическое действие. И это будет работать. Но будут 2 небольшие особенности. 1) Изображение, фраза и т.п. будут работать исключительно у оператора, их выдумавшего. 2) При этом оператор должен рассчитывать исключительно на собственные силы.
Руническая магия работает несколько иначе. При активизации рунического заклятья, сила уходит к эгрегору Асатру. Как бы оплата за обеспечение работы магического действия. А эгрегор обеспечивает работу данного заклятья. При этом разница с самодельными ассоциатами будет приблизительно такая, как если вращать электрогенератор вручную для получения электроэнергии или же подключится к ЛЭП. В первом случае Вы вправе рассчитывать только на свои силы, но никому должны не будете. Во втором – Вы получаете доступ к чудовищному силовому потенциалу, но за это будете платить поставщику. Как поступить в каждом конкретном случае – свободный выбор оператора.


О корректной и некорректной модификации эгрегора я уже писал, но, видимо, придется повторить. Как не бывает двух одинаковых людей, так не бывает и двух одинаковых восприятий одного и того же эгрегора. В нашем случае – эгрегора Асатру. Поэтому то, что думаю об Асатру, например, я будет (и должно) в той или иной мере отличаться от того, что думаете Вы. Но при этом мы с Вами думаем об одном и том же. Если наши представления не очень значительно отличаются от, скажем так, среднестатистических, причем накапливаемых веками, а то и тысячелетиями (если вспомнить Межиричский знак), мы получим доступ к эгрегору и можем воспользоваться его силовой и информационной базой. В этом случае можно говорить о корректной модификации эгрегора. Здесь самое главное - не нарушить обязательные условия (догматы), предусмотренные «правилами игры» данного конкретного эгрегора. В противном случае произойдет некорректная модификация, что отразится в том, что мы просто не получим доступ к эгрегору, сами себя заблокируем. А поскольку Асатру отличается минимальным количеством догматов, корректная модификация допускается в достаточно широких пределах. Что мы неоднократно наблюдали на практике.


Опять же – устал уже повторять. В магии чрезвычайное значение имеет субъективный фактор. И если вышеперечисленное субъективно нравится, оператор считает это правильным и не противоречит эгрегориальным ограничениям – использовать это и можно, и нужно. А ответ на вопрос об обязательности или необязательности представляется здесь настолько очевидным, что как-то неловко на него Вам отвечать…


Изучать данный вопрос можно вообще до бесконечности. Что, собственно, и происходит. Поэтому момента построения гипотез можно элементарно не дождаться. И если кто-то выдвигает то или иное предположение – это еще не повод воспринимать это предположение издевательским тоном. Тем более, если Вы претендуете на научный подход. Или, может быть, Вы приведете хоть одну цитату, где кто-нибудь здесь утверждает, что отдельные элементы, взятые из других учений, имели место у древних исландцев и/или являются обязательными в Асатру? Все положения исключительно на уровне предположений и выносятся на обсуждение. И что-то не припомню, в какой это научной школе принято издеваться над тем, кто выдвинул гипотезу, а не аргументировано доказывать неправомерность тех положений, с которыми Вы не согласны.

И вы снова проигнорировали мою просьбу привести цитату, где бы я говорил о нерабочести фантазий. Оно понятно, что вы таковой не найдете, но могли хотя бы это признать, раз уж претендуете на объективность.
Вы называете это «ассоциатами», я называю «фантазиями». Вопрос в терминологии. Вопрос закрыт?


Субъективный опыт. Не обсуждается (в рамках данной дискуссии). У меня были примеры, когда все нормально работало, несмотря на эти две особенности.


Скромно. Вы знаете, как работает руническая магия. Причем, в нюансах. Слов нет выразить восхищение.
Не надо видеть в этом пренебрежительного тона.
Это - вопрос веры. И он тоже не обсуждается. И далее по тексту, где присутствуют ваши отсылки к эгрегору – тоже. Теории о том, как работает магия и прочие недоказуемые вещи – тоже не нужны. В конце концов, я и сам могу их создать, если в том будет нужда.


Пожалуйста, больше никогда не рассказывайте мне про эгрегор. Мне безразличны любые его модификации, рост, вес и аппетит. Если как-нибудь еще пересечемся с вами в дискуссии, я вас умоляю – не приводите аргументы с эгрегором. История, мифология, лингвистика – да. Эгрегор – нет. Договорились?


На такие вопросы мне вполне бы устраивали односложные ответы. Мне важна уверенность субъекта в своих действиях и на что она опирается. Мне это интересно, понимаете? А вместо того, чтобы привести сильные аргументы, субъект начинает вертеться, как вошь на гребешке, заподозрив, что его сейчас будут склонять вдоль и поперек, например, по теме из истории рунологии, делает попытки язвить и получает в ответ вдвойне. В лучшем случае дело заканчивается – «у вас свое мнение, у нас свое».


Ничего похожего. В подавляющем большинстве случаев всему виной элементарные лень, нежелание, нетерпеливость.
Прочитать пару строк из «Красной Шапочки», самому домыслить продолжение и окончание, но так и не узнать о волке, бабушке и дровосеках.
А потом такой «читатель» будет доказывать, что был не волк, а чупакабра, не бабушка, а дедушка-трансвестит и не дровосеки, а инкубы-маргиналы. И вполне предсказуемо нарвется на «комплименты».
Потому я и говорю: выдумай свое и насели своими сущностями, но не искажай наследие.



Давайте предметно, а то туманные теории на полэкрана с моей и вашей стороны только запутывают стороны. Т.е. приведите пример, где, по вашему мнению, я высказался издевательски. Думаю, такой формат диалога будет вполне себе ничего:
«Вы сказали, что чакры и руны – это тупая теория, а О. Шапошников – идиот».
«Нет, я говорил, что на данный момент не известно ни одного свидетельства тому, что эрили использовали в своей работе какие бы то ни было знания о чакрах. Утверждать подобное – злая космическая АТМТА, а оппонент – жалкая, ничтожная личность. Руны и чакры сегодня – новодел и его работоспособность и полезность покажет время, а упоминание О.Шапошникова в моей цитате нет вообще».



Я и обсуждаю далеко не все. К примеру, я вообще не интересуюсь формулами, составленными из старшего футарка, которые приводят в соответствующем форуме. Мне в самом их построении и содержании видится еще больше спорного, чем в этой теме, - и тем не менее.


А причем тут научная школа? Совершенно ни причем.
Есть большая сложность в аргументации, о которой я уже говорил – разный объем изученного материала. Проводимый ликбез очень и очень часто встречается крайне и крайне болезненно, ибо у оппонента, есть куда более ценное МНЕНИЕ, а на труд исследователей, которые посвящали жизнь рунологии ему плевать, он их не читал даже. И еще как можно доказывать неправомерность чужих положений, когда их доказательства еще не состоялось?
Как в анекдоте про христианина и обывателя:
- Бог есть.
- А где он? Я его не вижу.
- А КАК ТЫ ДОКАЖЕШЬ, ЧТО ЕГО НЕТ?!!!!

Такие дела.

P.S. Слушайте, мы с вами приятно общаемся, хоть и ни о чем, но здорово.

прямо как в анекдоте: Мужик,ну какой ты нууудный!!!!

Ну не знаю, начертайте руну какую-нибудь, нашлите артроз и слепоту.
Или ноут прокляните.

Вот накаркайте еще.

Да ладно вам.

Я же не играю в детский сад... А Вы,право же, как ребенок рассуждаете!

Нет, не играете, вы в нем живете.
Мне, может, смайлики в следующий раз добавить, чтоб вам было легче не трактовать все читаемое буквально?
Вы опять вклинились в разговор, в который вас не звали, к вам не обращались и соизволили съязвить.
Чего вы ожидали, собственно?

Вообще-то насколько мне известно под фантазией обыкновенно понимается нечто, оторванное от реальности. Но раз у Вас другое представление, будь по-Вашему. Значит признаю отсутствие цитат, говорящих о нерабочести фантазий. Только на будущее у меня будет такое небольшое пожелание. Если уж будете использовать терминологию, столь радикально отличающуюся от общепринятой, пожалуйста, делайте дополнительные разъяснения. Вопрос закрыт.





Тааак. Это не обсуждается. Это тоже не обсуждается. Про это не рассказывать и аргументы не приводить. Позвольте, а что же, собственно, дозволяется? Ага, нашел: история, мифология, лингвистика. Даже не знаю, что и сказать-то… Действительно, приятное общение ни о чем... Нда… Боюсь, что область пересечения наших с Вами интересов выродилась в пустое множество.


Тааак. Это меня, вроде бы, не касается… А может быть и касается… Может это я просто термины неправильно понял… Ну да ладно… Кстати, если следовать Вашей логике и под «сильными аргументами» понимать минимум данные из письменного памятника древности, такого как, например, Старшая Эдда… В таком случае «сильных аргументов» Вы, скорее всего, не дождетесь. А те аргументы, которые приведет оппонент найдете «субъективным опытом», недостойным обсуждения.


Что ж. Вынужден теперь Вам напомнить – я просил привести хоть одну цитату, где говорилось бы о том, что «свое населенное своими сущностями» есть «наследие». Только формулировка была другая. Повторю дословно:
«Или, может быть, Вы приведете хоть одну цитату, где кто-нибудь здесь утверждает, что отдельные элементы, взятые из других учений, имели место у древних исландцев и/или являются обязательными в Асатру?»
Дабы не возникло терминологических трудностей, поясняю - смысл обоих вопросов одИн и тот же.


Мог бы привести примеры. И не одИн. Но Вы снова скажете, что Вас де не так поняли и т.п. Поэтому воздержусь.


А это здесь к чему? Напомню, речь шла не о том, чем Вы интересуетесь, а чем нет. А о том, что никто не утверждает, что новодел (неизбежный, как Вы справедливо отметили выше, в 21 веке) либо является неотъемлемой частью древней традиции, либо относится к разряду абсолютно необходимых элементов.


По большому счету весь этот форум можно считать ликбезом. Только вот почему-то в подавляющем большинстве случаев «оппоненты» воспринимают это не только безболезненно, но еще и с благодарностью. Так что, я полагаю, причину надо искать в Вашем неумении проводить этот самый ликбез, а не в излишней амбициозности тех, кого Вы пытаетесь научить уму-разуму. Уж извините за резкость.



Ну вот опять… Что значит «никто не звал»? Здесь форум или приватная беседа? Если уж на то пошло, так это мы с Вами вклинились в конкретную тему. И именно к нам подобные претензии были бы более чем уместны.

hadeken, Вы меня просто утомляете своим стремлением быть наверху пирамиды. Вам не говорили, что умные мальчики не ввязываются в спор и не строят из себя всевышних? Помолчите хоть иногда- за умного сойдете. Не провоцируйте меня на грубость в Ваш адрес. И Вы ее не получите.
На форуме масса людей гораздо умнее Вас и намного больше разбирающихся в обсуждаемых вопросах. Поучитесь у них- как вести себя на форуме. Почему-то только Вы постоянно создаете вызывающую обстановку. Я не хочу Вам грубить. Но не нужно везде оставлять свои метки, как мартовский кот.

[quote name='dragon' post='10204' date='28.3.2009, 7:54']
Вообще-то насколько мне известно под фантазией обыкновенно понимается нечто, оторванное от реальности. Но раз у Вас другое представление, будь по-Вашему. Значит признаю отсутствие цитат, говорящих о нерабочести фантазий. Только на будущее у меня будет такое небольшое пожелание. Если уж будете использовать терминологию, столь радикально отличающуюся от общепринятой, пожалуйста, делайте дополнительные разъяснения. Вопрос закрыт.
[/quote]
Ваши представления о термине "фантазия" как минимум не полны, а ваша лень и самомнение препятствовали заглянуть в общедоступные словари. Просвещайтесь.

[quote name='dragon' post='10204' date='28.3.2009, 7:54']
Тааак. Это не обсуждается. Это тоже не обсуждается.
[/quote]
В последний раз повторяю, если вы не поняли: меня не интересуют ваши взгляды на эгрегор неоязычества, я не просил их приводить в этой дискусии. А этот эгрегор - краеугольный камень ваших убеждений и ссылки на него вы приводили без меры. Достаточно.

[quote name='dragon' post='10204' date='28.3.2009, 7:54']
Кстати, если следовать Вашей логике и под «сильными аргументами» понимать минимум данные из письменного памятника древности, такого как, например, Старшая Эдда… В таком случае «сильных аргументов» Вы, скорее всего, не дождетесь.
[/quote]
Этого можно было и не говорить. Куда проще травить туманные байки об эгрегорах.

[quote name='dragon' post='10204' date='28.3.2009, 7:54']
А те аргументы, которые приведет оппонент найдете «субъективным опытом», недостойным обсуждения.
[/quote]
Передергиваете. Я писал -"неинтересными" и конкретно мне. Если вы не видите или не хотите видеть разницу между тем и другим - ваше право, но не моя обязанность.

[quote name='dragon' post='10204' date='28.3.2009, 7:54']
Что ж. Вынужден теперь Вам напомнить – я просил привести хоть одну цитату, где говорилось бы о том, что «свое населенное своими сущностями» есть «наследие». Только формулировка была другая. Повторю дословно:
«Или, может быть, Вы приведете хоть одну цитату, где кто-нибудь здесь утверждает, что отдельные элементы, взятые из других учений, имели место у древних исландцев и/или являются обязательными в Асатру?»
Дабы не возникло терминологических трудностей, поясняю - смысл обоих вопросов одИн и тот же.
[/quote]
1. Вынужден и вам напомнить о том, как вы не торопились приводить мою цитату. Хотите адекватной реакции - ведите себя адекватно.
2. По цитате: а где я утверждал обратное? Вы вообще читаете, что я пишу? Или вам моя позиция до сих пор не ясна?
3. Это для вас смысл один, а не для меня. Заварили демагогическую кашу и предлагаете мне расхлебать. Нет уж, увольте.

[quote name='dragon' post='10204' date='28.3.2009, 7:54']
Мог бы привести примеры. И не одИн. Но Вы снова скажете, что Вас де не так поняли и т.п. Поэтому воздержусь.
[/quote]
Вы настолько проницательны - дух захватывает. Я сразу это отметил. Ваши предположения исключительно точны. Возьмите пирожок с полки, вы его заслужили.

[quote name='dragon' post='10204' date='28.3.2009, 7:54']
А о том, что никто не утверждает, что новодел (неизбежный, как Вы справедливо отметили выше, в 21 веке) либо является неотъемлемой частью древней традиции, либо относится к разряду абсолютно необходимых элементов.
[/quote]
См.выше. Заколебали, чесс слово, одно и то же повторять.

[quote name='dragon' post='10204' date='28.3.2009, 7:54']
По большому счету весь этот форум можно считать ликбезом.
[/quote]
Считайте его чем угодно и не навязывайте ваше "считание" мне.

[quote name='dragon' post='10204' date='28.3.2009, 7:54']
Так что, я полагаю, причину надо искать в Вашем неумении проводить этот самый ликбез, а не в излишней амбициозности тех, кого Вы пытаетесь научить уму-разуму. Уж извините за резкость.
[/quote]
От тех, кому я проводил ликбез (не обязательно на этом форуме), жалоб не поступало. Нет, ну наверняка, они просто умело скрывали свое недовольство, чтоб меня не задеть, конечно же. Причину можно искать в чем угодно, но ваше стремление искать причину именно во мне весьма и весьма предсказуема.

[quote name='dragon' post='10204' date='28.3.2009, 7:54']
Если уж на то пошло, так это мы с Вами вклинились в конкретную тему. И именно к нам подобные претензии были бы более чем уместны.
[/quote]
А точнее не "мы", а "вы". Ответы на вопрос топикстартера постят все кому не лень. А вы прошли в тему с вопросом к ней не относящимся. Вы сочли комментарий Elayra - уместным и конструктивным? НЕ удивлюсь. Чувство солидарности, все дела.

[quote name='Elayra' post='10207' date='28.3.2009, 11:03']
hadeken, Вы меня просто утомляете своим стремлением быть наверху пирамиды. Вам не говорили, что умные мальчики не ввязываются в спор и не строят из себя всевышних? Помолчите хоть иногда- за умного сойдете. Не провоцируйте меня на грубость в Ваш адрес. И Вы ее не получите.
На форуме масса людей гораздо умнее Вас и намного больше разбирающихся в обсуждаемых вопросах. Поучитесь у них- как вести себя на форуме. Почему-то только Вы постоянно создаете вызывающую обстановку. Я не хочу Вам грубить. Но не нужно везде оставлять свои метки, как мартовский кот.
[/quote]

Что еще вы можете предложить, кроме уязвленного самолюбия?

Кстати, уважаемый dragon!
Если у вас еще остались какие-то вопросы ко мне, давайте перенесем их в аську, например, где я постараюсь на них ответить. Эта наша дискуссия перерастает в заурядный срач.

Хуххх... Слава всем богам. Ничего конкретного. Наконец-то могу "умыть руки" и заняться чем-то полезным.

Да, в принципе, если что, я, с Вашего разрешения ЛС пошлю.