Приветствую

Возник вопрос по поводу форумул в которых используются повторяющиеся руны , например :
Феху, Феху, Феху.

Как я понимаю все формулы имеют определенную структуру , например - цель , действие , результат или банально начало , середина , конец .

Существуют определенные системы построения разных видов формул, свои для триадных, палиндромных, последовательных...
Утроенную Fehu можно воспринимать и как триаду, и как палиндром, и как последовательную формулу:

1. Триада: воздействуя на сферу имущества динамическим творящим "катализатором", получаем эффект приобретения имущества

2. Палиндром: В сфере имущества с удвоенной силой действует творящий "катализатор", создавая перспективу приобретения имущества

3. Последовательность: создать потенциал приобретения имущества, приобрести, владеть

Совсем необязательно, иногда одну руну просто повторяют несколько раз чтобы усилить ее действие.

А это я забыл упомянуть))) Увлекся формулами

выскажу несколько правил составления формул кот-ми я пользуюсь...
1. Руны действуют по порядку слева на право. Т.о. можно записать сколь угодно длительное действие, состоящее из множетсва этапов.
Тут один из ньансов следующий: Последовательность футарка является неким универсальной последовательностью для описания любого процесса. Многие формулы (например эта Fehu - Ingwaz - Othala - Dagaz) построены на выделение тех или иных этапов, с сохранением порядка футарка (или с изменением, если нужно этапы поменять местами). Мы конечно можем записать в формуле весь футарк, но тогда толку не будет никакого, потому что нет акцентирования внимания на том или ином процессе. Посему слишком у слишком длинных формул хуже "акцент".
2. в центре формулы ставится руна, которой мы обозначем человека или иной объект на который воздействуем, например (Algiz - Raido - Algiz - защита транспортного средства, или Thurisaz - Algiz - Thurisaz).
3. Зеркальные формулы. Например Isa - Kenaz - Hagalaz - Kenaz - Isa - действие от края к центру. Схоже со 2-м пунктом.
4. Следующий тип формул
Ansuz - Jera - Mannaz - центральная руна Jera, которая гармонично проецирует божественное в человека
Ehwaz - Algiz- Othala - защита дома от магического воздействия. Тут центральная руна Algiz - щит, по одну сторону дом, по другую маг.
4. Ну и собственно использование так называемых "парных" логически неотделимых в данном контексте рун в форуле, допустим Fehu - Othala - можно обозначить работу.


5. А вот еще 3 подряд идущие одинаковые руны, как уже сказали - усиление.
6. А вот допустим 4 руны подряд, это некий "перебор" с вытекающими побочными эффектами.

угу



По-твоему, Килверовский камень, брактеат из Вадстены и прочие находки, содержащие запись всего Футарка, не имеют никакого толку?

Футарк - это мировой порядок, ДНК Вселенной, священная структура. Соответственно, предмет, содержащий весь Футарк, может служить упорядочиванию и сакрализации пространства, жизни или ситуации вокруг владельца предмета. Кроме этого, он может устанавливать магическую принадлежность предмета или означать влияние высших сил вообще.

Касаемо количества рун в формуле: это вопрос практический. Каждая руна содержит множество аспектов, в каждой из них скрыта великая сила, поэтому чем больше рун мы используем, тем сложнее их контролировать. Чем проще дирижировать: трио или симфоическим оркестром?



Это принцип построения триадных формул: в центре ставится руна, описывающая основу, сферу либо объект действия; перед ней - руна, описывающая основное действие; последней - руна, описывающая конечное действие либо результат.



Это палиндромы. И разворачиваются они, как раз наоборот, с середины: центральная руна - основа действия, далее по порядку.



Объект действия - личность человека, поэтому Mannaz следует ставить в центре. Твой вариант формулы - это скорее помощь богов в рождении ребенка либо гармонизации личности.



То же самое. Othala, коль скоро ты выбираешь эту руну для обозначения дома, должна стоять в центре. Твой вариант формулы может помочь сделать из некой сущности хранителя дома либо личный тотем.



Да, но имхо лучше такие руны связывать, сводя формулу к простому классическому виду.



Не соглашусь. Возьмем довольно популярную формулу из 4-х Thurisaz. Все зависит от исходных данных: ситуация, объект и цель.

Подробнее о составлении различных видов рунических формул см. А.Платов "Практический курс рунического искусства"

Там другая песня, "акцент" сделан посредством изменения рунического строя.

Изменения в строе - это уже частности. ИМХО исключение, подтверждающее правило. Помнишь, я в аське высказывал тебе свою точку зрения на причины перестановки и переворачивания рун в этой надписи?

Я не спорю с твоей точкой зрения, я хочу сказать, что это не исключение, а частность.

Вот смотри последовательность футарка являет собой некий этап (процесс и т.д.) и отражает его естественное протекание. Как ты вообщем сам и сказал - Мировой Порядок.

Что у нас было на Килверовском камне, брактеате из Вадстены и пр. - посредством изменения порядка футарка, переворачивание или отзеркаливанием рун - изменялся Мировой Порядок.

Для наглядности разберем формулу Fehu - Ingwaz - Othala - Dagaz. Ее можно записать следующим образом: сперва записывать весь футарк, а затем неким образом выделить соответсвующие руны, тем самым мы делаем "акцент" усиливая те или иные процессы в Мировом Порядке. Или же наоборот мы соответствующие руны оставляем, а все остальные сводим, как бы на нет. Результат тот же самый.

Я так понимаю, что составлять Рунические формулы может только человек шарящий ? Или, например, если делитант напишет формулу, она тоже будет действовать ?

Я например, еще только начала учииться, ног вот с Феху уже решила потренироваться. Нарисовала три подряд - и банально, в бумажник( предварительно с руной договорившись конечно).Чего ожидаю - стабильности в мат.состоянии и ......новой работы Посмотрим...

Если говорить о связи с историей, то это не совсем так. В древности далеко не всегда писали (а значит и читали) слева на право, бывало и наоборот, а иногда писали и бустрофедоном. Более того, парочка известных "рунических сакральных слов" (так в научной литературе принято называть "формулы") - вообще палиндромы.

Насколько мне известно, написанием с права на лево, отличались только семитские народы, к которым мы все-таки ни коим образом не относимся.

Цитата из "Практический курс рунического искусства" Антона Платова

В общем, за меня уже ответили, но если Вы считаете Платова недостаточно авторитетным источником (популяризатор все-таки, не является представителем научного сообщества, да и фактические ошибки у него изобилуют), я могу подобрать для Вас подборку ссылок на серьезную литературу - того же Макаева, Мельникову и т.д..

Платов достаточно авторитетен как практик, Вы называете действительно серьезных исследователей, но теоретиков. Разница в подходах. Мы здесь собрались в первую очередь для того, чтобы заниматься практикой, разумеется не списывая со счетов теорию.

Подборка ссылок будет нелишней.

Да, подборка ссылок была бы не лишней.

Моя, ИМХА, что Футарк предназначен для письма слева на право, а письмо справа на лево, является более исключением, чем правилом, выполненное с конкретной целью, как допустим и говориться в данной цитате о неразрывности длинных надписей.

Собственно хотелось бы увидеть короткие надписи в одну строку выполненные исключительно справа на лево. Много ли их?

Попробую обосновать свою точку зрения:
1. До нас дошло 4 изображения Футарка - это Футарк из Килвера, Вастанеды, Брезы и Карни.
К сообщение прикрепленна картинка, где все 4 надписи собраны рядом, для сравненительного анализа.
Итак, что же мы видим: Футарк в 4-х надписях из 4-х дошедших до нас записывается слева на право. Если уж "алфавит" некого "языка" пишется слева на право, то это все таки о чем то и говорит.
2. Посмотрите на саму геометрию футарка. Множество рун строится следующим образом: вертикальная черта и по правую сторону некое дополнение. Почему по правую? да потому что это удобно при написании слева на право, такую структу имеют алфавиты, которые пишутся слева на право, например русский, латинский.
А вот допустим семитский алфавит, заточенный под письмо справа на лево
http://images.yandex.ru/yandpage?&q=85...%25A3%25F3%2522
Чувствуете разницу в геометрии???
В футарке нет ни одной руны построенную по "левую сторону" от вертикальной черты.

Далее переведем проблему из исторической в метафизическую, а проще говоря, пофантазируем, зачем писать справа на лево футарком???

Станьте на землю, и не сходя с места попробуйте написать длинную надпись, слева на право. Как вы будете вращаться? Правильно - Посолонь. При письме справа на лево, вращение наоборот противосолонь. Дальнейшие комментарии тут думаю излишни, я затрагивал эти вопросы в работе по Fehu и в теме касаемой порядка начертания рун.

Г. Бедненко (хотя местами она пишет откровенный бред, конечно) выделяет помимо прямого и перевернутого положений рун еще и "обратное", т.е. когда руна изображается зеркально относительно вертикальной оси - и наделяет это положение несколько другим содержанием, чем прямое и перевернутое.

Вы так безапелляционно пишете, что возникает впечатление, будто у Вас есть некий образец футарка, которому и соответствуют упомянутые Вами четыре надписи. А все остальные – не соответствуют или с искажениями.

Говоря так, следует четко определять период, о котором идет речь и критерии «полноты», которыми Вы пользуетесь.

Вынужден Вас огорчить, «эталонного» футарка, можно сказать, нет – при всей внешней устойчивости ряда, последний атт допускал очень много вариаций. См. одну из обещанных цитат:

«Уже в IV. в. последовательность рун в алфавите была устойчива (кроме последних восьми знаков), о чем свидетельствуют древнейшие надписи, состоящие целиком или частично из футарка или его частей (на камне из Kylver, Готланд, архелогически датируется временем между 350 и 475 г., рунологически – второй четвертью V в.; на брактеатах из Vadstena и Motala, Эстеръёланд, и Grumpman, Вестеръёланд, Швеция, датируемых первой половиной VI в.: Krause-Jankuhn. № 1, 2, 3 и др.).» (Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи: Новые находки и интерпретации. Тексты, перевод, комментарий. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. – С. 7)

Т.е. с самого начала порядок варьируется.

Быть может, Вы имеете ввиду только те надписи, которые включают все 24 руны, не важно, в каком порядке? Но это тоже не так. Названные вами надписи Breza и Charnay содержат только по 20 рун.

Давайте отвлечемся от приведенных Вами примеров и рассмотрим только т.н. «древнейшие рунические надписи», т.е. надписи, сделанные по 5 век включительно (см. Макаева Е.А. Язык древнейших рунических надписей (лингвистический и историко-филологический анализ). М.: Едиторал УРСС, 2002. Там же см. свод (с краткими комментариями) древнейших рунических надписей и брактеатов, допускающих толкования).
Среди этих надписей мы видим:
1. Aquincum – на одной из сторон содержит первые 8 рун.
2. Beuchte - на одной из сторон содержит первые 7 рун (две последних не следуют обычному порядку)
3. Breza – 20 рун футарка в почти обычном порядке (отсутствует b и последние три руны)
4. Charnay – на одной из сторон 20 рун футарка (отсутствуют 4 последних).
5. Kylver – содержит 24 руны в почти обычном порядке (переставлены местами руны ie и p)
6. брактеат Grumpan – содержит все 24 руны, из которых две (согласно месту, z и s) не читаются, последние две (o и d) переставлены, а между первым и вторым аттом остатки нечитаемой надписи.
7. брактеат Lindkaer – 22 руны, из которых как минимум первые десять следуют порядку футарка (понимание остальных затруднено). Отличительная черта надписи – слегка измененная графика (в пределах графических принципов системы) некоторых рун и написание справа налево.
8. брактеат Vadstena – все 24 руны в обычном порядке.

Итак, только по «древнейшему периоду» мы можем выделить либо только один футарк (Vadstena), либо, если допускать перестановки, вставки и нечитаемость, два (Vadstena и Grumpan). Либо, если учитывать не полностью написанный ряд, восемь.

Откуда Вы взяли цифру четыре?

Учтите, что мы рассматривали только древнейшие надписи (полный корпус текстов около 150). Если брать все старшерунические надписи, то их корпус почти в два раза больше (около 250). Я уже не говорю о переходном этапе и младших рунических алфавитах (их корпус текстов измеряется в тысячах надписей и количество написанных алфавитных рядов и их фрагментов среди них соответственное).

Опять же, говоря о графике, Вы не учитываете, что вправо отклонены ветви рун только при обычном варианте письма.

«Руны обычно записываются справа налево, но также могли записываться слева направо (видимо, опечатка переводчика, надписей слева направо, насколько мне известно, больше – прим. мое), «лицевая сторона» рун показывает, каким способом их читать. Для надписей больших, чем в одну строку, строка иногда изгибалась так, что получалась вверх ногами. Направление чтения и наружный вид рун, таким образом, постоянны в зависимости от основной строки, и руны не «отражаются».» (Тур Йере, Руны http://norse.ulver.com/articles/gjerde/runes/10.html).

Обратите внимание, что на брактеате Lindkaer, где вся надпись (футарк!) идет справа налево, также ««лицевая сторона» рун показывает, каким способом их читать»

Таким образом, Ваше утверждение о том, что «Если уж "алфавит" некого "языка" пишется слева на право, то это все таки о чем то и говорит» также неверно.

Если же, как Вы говорите, фантазировать, то только навскидку можно привести два повода для написания справа налево:
1. Прагматический – если наносить надпись не одним инструментом (пером, резцом), а двумя (зубилом и молотком), то левая рука, статично удерживающая режущий инструмент, будет закрывать левую часть надписи, что существенно мешает работе и приводит к «плаванию» строки, размеров рун и расстояний между ними (как при письме вслепую).
2. Эстетический – так показалось красивым резчику. В монументальных надписях этот принцип использовался по всему миру. Например, в Египте если надписи шли по обе стороны от двери, колонны, рисунка и т.д., одна из них шла слева направо, а другая наоборот – для симметрии.

1. Платов "современный" практик. И находится под влиянием современных эзотерических теорий и делает соответствующие ошибки.

2. Кажется, Платов связывает орхоно-енисейские руны и футарк? Или другой практик? Поправьте меня, если я ошибаюсь. Я его последний раз читал довольно давно, но помнится мне, что у него были и другие ляпсусы, подобные этому.

3. Что же касается противопоставления практики и теории, то, например, с точки зрения практики расчет парового котла (да и почти всей современной техники) проще производить используя теорию теплорода, а не квантовой механики.

Лично я считаю, что практика должна идти от теории, а не наоборот.

И еще.

Если мы говорим о "современной" рунике (т.е. о эзотерической практике, использующей как элемент создания антуража графику и имена (но не исходные значения) рунических символов), то это одно. Тогда сюда годятся и "пустые руны", и параллели с и-цзин, и "руническое таро" и вообще все, что душе угодно. Тут на первом месте практика и современные спекуляции.

Но если мы говорим о том, что было, то тут на первом месте должно быть то, что было, а не то, что нам хочется там видеть. И строгость подхода становится очень важна.

Лично я всегда стараюсь отделять одно от другого.

Нет, это делает Эстрин, если мне память не изменяет. Подобных этому ляпсусов я у Платова не встречал ни в книгах, ни в рассуждениях. Славянские руны не в счет.

Я не говорил, что следует игнорировать теорию. Я за то, чтобы комбинировать ее с практикой. Ни Мельникова, ни Макаева ни другие уважаемые исследователи от науки не поведают нам, скажем, о практике применения магических аспектов рун при изготовлении амулетов: мы найдем у них лишь сухие научные факты. Они нам тоже пригодятся, но одними ими сыт не будешь.
Я не стремлюсь копировать действия древних мастеров, сведения о которых дошли до нас, стараясь не "делать как было", а понять как следует быть, возможно (даже неизбежно) с некоторым современным переосмыслением. Естественно, дабы не допустить таких случаев как "пустые руны" и т.п., следует проверять каждое из допущений, но здесь я стараюсь в большей степени руководствоваться духом Традиции, однако не оставляя без внимания и мнения ученых.

Прошу Вас в дальнейшем воздерживаться от оффтопов.

Тема "эталонного" футарка - совсем другая тема, не в рамках данной дискуссии.

Благодарю, за исторические факты упущенные мной, собственно положения дел это совсем не меняет.



Собтвенно вы сами же и подтвердили мои мысли.
Вообщем не вижу смысла продолжать.

Кстати фотографии 4-х неуказанных мной надписей есть?

Увы, нет. Но в принципе в сети где-то видел. Краткое описание этих надписей есть у Макаева. Самый подробный свод и полные описания - у Краузе (вроде бы он есть в сети на google book, но не в свободном доступе).

Мммм... А какие мысли я подтвердил? Если я правильно помню, Вы утверждали, что футарк пишется только слева направо, что подтверждает графика отдельных знаков, что нет ни одного примера собственно футарка, пишущегося справа налево и что нет никаких причин для написания справа налево.

А я все это, в меру сил и известных фактов, опровергал. Как мне помнится.

Простите, Xort, но мне кажется, что я чего-то недопонимаю (а мне хотелось бы понимать собеседников).

Позволю себе все-таки ответить. Это касается авторитетности источников, используемых при обсуждении в данной теме.

Открываем Платовский "Практический курс рунического искусства", раздел "Жертвоприношение Одина". И читаем:

"...Вернемся от теологии к делам Среднего Мира. Итак, жертвоприношение Одина принесло руны в мир явленный, в Мидгард. Один воспринял это знание и передал его своим соплеменникам — асам-германцам. Благодаря исследованиям В.И.Щербакова (см., например, «Асгард и ваны», в кн. «Дорогами тысячелетий», М., 1989, и др.) сейчас мы рке знаем, что это за народ — асы, и где был его главный город Асгард. Щербаков убедительно доказал тождественность страны асов и Парфии, государства в Средней Азии, основанного скифами в III в. до Р.Х., а всего через столетие ставшего мировой державой. Он же определил и местонахождение столицы асов — Асгарда. Сейчас это городища Нисы, изученные советскими археологами в 1930 году. До настоящего времени донесла столица Туркмении, рядом с которой расположены городища, это древнее имя — Ашхабад; слово это (иначе — Асхабад) означает то же, что и Асгард — город асов."

Как мы можем видеть, здесь имеется крайне положительный отзыв о Щербакове, а его результаты подаются как нечто научно доказанное.

Кто же этот Щербаков? Вот хвалебный отзыв о нем из предисловия к одной из его статей (особо оцените список "научных работ"):

"ЩЕРБАКОВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ - ученый и писатель, член Союза писателей РФ, создал несколько художественных книг, один из его романов ("Семь стихий") экранизирован на киностудии им. Горького. За сценарий первого в стране документального фильма о биополе ("Невидимая жизнь леса") ему присуждена премия на Всемирном кинофестивале "Экофильм-84" в Острове. Он лауреат премии Московского общества книголюбов за лучшую книгу о Москве и москвичах ("Летучие зарницы"), а также премии Варшавского конкурса фантастов.
Его научные работы посвящены древнейшей истории (книги и документальные очерки научно-художественного жанра последних лет: "Асгард - город богов", "Все об Атлантиде", "Встречи с Богоматерью").
В серии "Знак вопроса" в 1989 году им выпущена брошюра "Где жили герои эддических мифов?", в 1990 году - "Где искать Атлантиду?"."

А вот наугад взятая цитата из "Феномен параллельных миров?" Щербакова:

"Два имени нужно пояснить. Они имеют прямое отношение к славянам. Багбарту - богиня ванов. Царство ванов, или Урарту, - это царство венедов, как я показал в своей книге "Асгард - город богов". Вено - так звучит слово "русские" у финнов и поныне (я привожу корневую часть имени). Птица-Матерь Сва - это та же богиня славян, ее имя осталось в древнейшем из дошедших памятников - "Влесовой книге". Перевод этой книги был выполнен мной, и первые главы, относящиеся именно к Птице-Матери Сва, были опубликованы в антологии "Утро Богов" (в феврале 1992 года). Это была первая публикация с ответом оппонентам."

Ни что не смущает? Принятие Велесовой книги как "древнейшего источника", например? Уверяю Вас, там весь текст похожего качества.

Увы, но Платов довольно некритично относится к своим источникам.

Перечитал, свои посты, действительно вы правы, в некоторых местах я довольно грубо и некорректно выразился. Дело в том, что мы говорим на рызных яызках по сути, потому что вас интересует история, мне интересна практика и наш спор может продолжаться бесконечно.

Написание справа на лево связанно со своей спецификой (причем ого-го какой спецификой!), и такой тип письма при составлении формул нельзя ставить в один ряд с письмом слева на право. Это я к тому, что использование письма справа на лево в составление формул, широко не применяется и не может применять по определение (опять же в связи со своей спецификой, также как путь "левой руки" не может быть широко популязирован (если конечно так можно выразиться)). Безусловно этот важный момент нельзя сбрасывать со счетов, но и ИМХО не стоит на нем сильно заострятья, потому что это выходит за рамки данной темы.

Вот кусок исходного поста:



Мое высказывание касаемо направления письма относилось по большей части выше приведенного текста.
Я считаю что письмо слева на право связанно с естественных ходом времени, и при данной постановке вопроса должно применяться исключительно письмо слева на право.
А уж если мы хотим "экзотики" связанной с .... то вот здесь и пригодиться письмо справа на лево , но это как говориться совсем другая история...

eugene,

я попрошу Платова прокомментировать свое отношение к Щербакову.

ФУТАРК