Читая "Диалоги о рунах" наткнулся на:

"Перевёрнутое: Потеря защиты, ухудшение здоровья, не защищённость. Возможно причина имена в Вас (я вообще считаю, что каждый человек виновен в своих проблемах сам. Просто человеку свойственно искать <козла отпущения>, того, кто бы взял то бремя, те хлопоты на себя.). Боги отвернулись от вас, вернитесь в Закон. И всё будет хорошо.

Да. Если вот только пустят назад…"

Как я понимаю, имеется ввиду требование вернуться в систему. В систему,в которой я находился до этого...


Сам я интерпретировал смысл этой руны, как "необходимость гибкости", используя А.Платова Руническая магия".

Мне кажется, тут получаются несколько разные трактовки данной руны.

Я ошибаюсь? Поправьте, если так.

Убедительно прошу помочь, т.к. вопрос для меня немаловажен.

да просто всё.
Прямая Algiz - это когда мир берет тебя на ручки и проводит мимо всех неприятностей. На практике это выглядит как повышение чувствительности, интуиции на опсности и в то же время доверие чему-то более "большому" и "мудрому".

Когда есть минусовая Algiz - это значит, что ты сейчас оставлен в одиночестве. Но безопасность так и так нужна. Отсюда 2 модели поведения - либо проситься обратно к силе, добиваться восстановления защищенности, через следование законам этой силы (как предлагает Олег), либо выживать самому и подключать собственную гибкость (как предлагает Платов).

Потеря контакта с эгрегором - (-) Algiz и решение этой проблемы восстановлением связи - (+) Algiz или положением на себя - Laguz + Tiwaz.

Так что это просто альтернативы.

Разжевали и в рот положили
Спасибо, Сва.

А по поводу соответствия Системе позвольте спросить, каким образом я должен соблюдать ее законы, если я их не знаю.
Что это за законы?
Что значит- действовать в рамках закона Системы?

Имеются в виду какие то регилиозно-моральные постулаты, например, не убий-в христианстве?

Мне думается, что подключение собственной гибкости и есть следование законам этой силы. То есть
по сути -одна модель поведения, трактовать можно чуть по0разному.

Прежде всего доверие Силе и открытое признание своего ведомого положения.
Я например, когда использую Альгиз (а она недавно спасла меня от очень неприятного общения с пьяными мудаками) говорю - "Силы, защитите меня, я доверяюсь вам".
А жить по законам Силы - значит доказывать верность ему на деле. Если это христианский эгрегор - то "не убий". Да, это следование моральным постулатам, верность.
Я познаю нормы рунической системы, изучая руны. Ну и всякая языческая мифология и традиция (и славянская, и германская) тоже очень мне помогают.

Согласен, правда на мой взгляд, существует правило психологического соответствия системе. Если это христианство - доминирующая черта смирение, если русское язычество - правдивость, если воинская традиция - честь.

PS:(без обид, всерьез не воспринимать ) Альгиз я не очень люблю использовать. В плане общения с неблагонадежными элементами я использую формулу "Штурм" - громкий крик и шквальная атака. Пока сбоев не было

1. "Воинская традиция" не обязательно и не всегда основана только на чести. Например, японская воинская традиция предполагает два элемента - долг и честь, причем долг в некоторых трактовках превалирует.
Если же говорить о русской воинской традиции, то некто Суворов в Альпийском походе при наведении моста, когда не хватало веревок, для выполнения боевой задачи заставил офицеров снять пояса (тогда оные были очень длинные, по несколько метров) и ими связывать бревна. И этот поступок не очернил Суворова в глазах потомков, хотя, формально говоря, лишить офицера пояса было жуткое бесчестье, худшее из возможных (хуже только когда шпагу над головой ломают).
2. В христианстве доминирующая черта - любовь к ближнему, а не смирение (каковое выполняет служебную роль). В конце-концов, Христос обращаясь к тому, кому отпустил грехи, сказал "дерзай, чадо", а вовсе не "смирись". Также есть и такое высказывание "Царствие Божие силой берется".

Если брать воинскую традицию, то понятия долг и честь суть вещи неразделимые, а уж если брать тех же самураев, то у них вообще одно без другого не существовало.
По вопросу некоего Суворова поясняю, что вся эта приблуда в виде поясов суть внешние проявления, и все, включая самого Суворова, это прекрасно понимали. Снять "офигенно почетный" пояс для ПОБЕДЫ, несмотря на предрассудки - вот это и есть один из элементов долга и чести. Великий полководец это тот, кто побеждает с наименьшими потерями, а не тот, кто блюдет формальный этикет(таких к сожалению у нас тоже хватало и хватает)

1. Из-за этих "внешних приблуд" люди вешались. Или стрелялись. Этот поступок Суворова был примерно эквивалентен тому, как если бы современному офицеру перед строем солдат сорвали погоны и забрали оружие.
Мотивировка в такие моменты, знаете ли, не очень роль играет.

2. Про японцев, Вы, простите, другого слова нет, гоните.
Одно без другого не только существовало, но и вступало в конфликт. Основа сюжета подавляющего большинства собственно японских историй о самураях как раз и состоит в том, что гифу и гири - долг и честь - вступают в конфликт. Причем классические истории заканчиваются разрешением этого конфликта через самоубийство героя, который, став мертвым, освобождается от долга выполнять порочащий его честь поступок.
Ознакомьтесь с истоией "сорока семи верных вассалов". Там такой мотив очень хорошо прослеживается в нескольких эпизодах. А ведь эта история - квинтэссенция воинского духа Японии, что и признают сами японцы.

С японцами я наверно соглашусь, ибо уже давненько отошел от востока, видимо Вы лучше знаете.
По поводу "внешних приблуд" - вешались и стрелялись в мирное время, а на войне у русских офицеров была идея - смерть за царя и отечество. Какое отношение отечество может иметь к знакам различия? Да, прилюдно сорвать погоны это позор, но если те же погоны срываются для того, чтобы, например, заткнуть рану своему подчиненному - где же здесь ущемление достоинства? Примерно такой же случай мы наблюдаем и здесь. Еще один исторический пример - в начале ВОВ донским казакам предписывалось носить обычную форму и соблюдать общий внешний вид, т.е. чисто бриться. А усы для донского казака это символ мужественности, за такое принудительное бритье можно было и шашкой до пояса развалить.....Однако брились, и зазорным не считали - ибо война с врагом, главное врага бить, а не, пардон, х...ями меряться.

Т.е. своим примером Вы сами полностью свое перечеркиваете утверждение, что на первом месте была честь, а не долг.

Более того, словами "а на войне у русских офицеров была идея - смерть за царя и отечество" Вы сами утверждаете, что на войне - т.е. в момент наивысшей реализации воинского духа - главным приоритетом был именно долг.

Я так понимаю, Вы отказались от своего первоначального утверждения?


Про "где же здесь ущемление достоинства?".
Психология очень разнится от эпохи к эпохе.
Приведу пример из японской истории. В древности было очень оскорбительно получить удар по лицу (настоящий воин нес шрамы на теле, а не на лице). Еще хуже было позволить себя ударить по лицу. Соответственно, позволить наступить на лицо - верх позора и унижения.
В эпоху Хэян (надеюсь, не путаю) произошел следующий инцидент. Некий воин получил стрелу в глаз. Его лучший друг вытащил ее, но так как она застряла слишком крепко, он был вынужден наступить на лицо друга и тянуть двумя руками. Друг был спасен, участвовал в бою и т.д.
Тут мы видим пример, якобы, аналогичный Вашему - выполнение долга не есть бесчестье.
Однако вот долг выполнен, битва окончена и т.д. Выживший раненый друг вызвал спасшего его на поединок - тот, наступив ему на лицо (пусть это и позволило выполнить долг перед господином, спасти жизнь и т.д.) нанес ему оскорбление, которое смывается только кровью.
Если надо, могу поискать точную дату инцидента, имена и т.д..
Вот Вам пример "равенства потенциалов" долга и чести в системе моральных ценностей. В сравнении с ним замечательно видно, что Ваше "где же здесь ущемление достоинства?" - лишь демонстрация низкого приоритета чести по сравнению с долгом.

Дело в том, что в позднеевропейской воинской психологии понятие чести состояло, в первую очередь, в выполнении долга. Эти два понятия были неразделимы. Человек не может обладать честью, не имея чувства долга, и соответственно, если чувство долга имеется - человек обладает честью. А разделение этих понятий началось гораздо позже, когда появились всевозможные "чести офицера" и т.д. При том же Суворове честь была одна для всех - от рядового до генерала.....

О позднеевропейской чести и воинской традиции.
Насколько мне известно, воинская традиция предполагает как долг воинскую дисциплину. В т.ч. как долг понимается выполнение приказов. Многочисленные (в т.ч. в древности) примеры нарушения приказов о запрете дуэлей из-за чести ярко и наглядно демонстрируют, что честь легко вступала в конфликт с долгом.
Так что Ваш тезис о тождественности чести и долга не имеет под собой основания.

Теперь о России.

Насколько мне известно - хотя, возможно, я и ошибаюсь, - современное понятие чести было в Россию импортировано при Петре.
До этого само слово "честь" имело значение совершенно иное. Вот этимологическая справка из Фасмера.



В выражениях типа "честная вдова, честной боярин" это слово, соответственно, означало "уважаемая вдова, уважаемый боярин", соответственно "честной крест" - "почитаемый крест". Отсюда же и "воздавать честь" (оказывать уважение), "честить" (саркастическое). Ну и т.д.

Т.е. это слово имело отношение к уважению, к славе, а в более древние времена - к соответствию славы статусу, к его соблюдению. Откуда и выражения типа "ему это не по чести" - не соответствует его славе, статусу.

Однако вернемся к Петру. Если я не ошибаюсь, одновременно с ввозом в страну современных понятий о чести и многого другого, он ввез еще и военные уложения и пр., которые были скопированы с западных (т.к. просто не имели русских аналогов - не было в России до Петра армии европейского образца, требовавших таких уложений). Скопированы они были так же, как униформа и многое другое. Т.е. довольно слепо.
Так вот. Долг каждого солдата - соблюдать устав (уложения). И уже при Петре было первое нарушение одного любопытного пункта этого устава - запрета дуэлей.
Дело в том, что воспитанные в новом духе люди (а европеизирующее давление было очень мощным и эффективным) устроили дуэль из-за чести, наплевав на долг соблюдения уложений.

А теперь вопрос.
Где в истории России Вы видите период, когда понимание чести сливалось с пониманием долга? Т.е., во-первых, не позволяло ради чести нарушить долг, а во-вторых, при этом существовало как внутреннее ощущение (как в современном, "европеизированном", понимании слова "честь"), а не как внешний атрибут, вроде признания статуса и уважения?

И еще. Как это соотносится с Вашей отсылкой к временам Суворова, которые были позже Петровских?


P.S. Я не специалист в данной области истории идей, так что буду рад встретить конструктивную критику.

P.P.S. Однако вернемся к исходной теме и не будем оффтопить. Все вышеприведенное я написал только для того, чтобы указать, на ложность тезиса "доминирующая черта воинской традиции - честь".
Данный тезис пригоден только если указывать соответствующую страну и период.
В наше время в большинстве стран (в т.ч. и в России) над честью доминирует долг, не тождественный с ней. Что, я думаю, несложно доказать в сравнении с культурами и периодами, где действительно доминировала честь.

В свою очередь, это было написано для того, чтобы указать, что для приведенного конкретного примера "системы" затруднительно вывести некую общую черту (предлагаемая не всегда соответствует действительности).

Аналогичные трудности могут возникнуть и с другими "системами". Поэтому утверждать что достаточно "психологически соответствовать системе", а именно следовать "доминирующей черте", чтобы "вернуться в эгрегор" (речь ведь об этом?) мне кажется неверным.

Изготовив себе амулет с Альгиз, проносил его несколько дней.
Теперь могу сказать, что это не совсем то, что мне хотелось бы получить.
Причем изменения почуствовал в первый же день...
Первое чувство-расслабление (я под защитой системы и мне ничего не надо делать (ну это скорее психологический эффект))
Второе это то, что две или более недели работы над сосбой (в плане гибкости) куда то улетучились.
Появилась опять нетерпимость- раздражительность, если, что то идет не так как надо по моему мнению,
хотя я считал, что это уже пройденный этап моей жизни.
И третье- мне не нравится то, как она защищает.
Меня лишили чуства победы. Теперь просто не происходит таих ситуаций, где я мог бы применить свои собственные таланты. Все конфликты (может это слишкомгромкое слово, скорее, наверно- спорные ситуации)) кончаются просто ничем. Люди меня просто не слышат. Причем мне кажется так и реализуется защита данной руны. Люди не слышат то, что может вызвать агрессию ко мне.

Мне бы хотелось, чего то другого. По своему характеру я, наверно ближе к Drengrу

" В плане общения с неблагонадежными элементами я использую формулу "Штурм" - громкий крик и шквальная атака. Пока сбоев не было"

Но именно эту черту и я хотел бы изменить в своем характере. Мне кажется на том пути, который я выбрал, это несколько неподходящий вариант поведения.
Я не хочу, чтобы меня прятали от таких "неблагонадежных элементов" (как это делает Альгиз) я вполне могу сам за себя постоять. Просто сейчас надо искать другой способ.
Я хочу нейтрализовать агрессию САМ, используя свой интелект, свое самообладание(которого мнесейчас и не хватает)

Извините, нет времени дописывать.

Уважаемый! Да вы наш человек! Попробуйте выработать самообладание на основе Вашей способности к обороне. Если вы знаете, что любого можете вколотить в асфальт по пояс, споры проходят глаже, уверенность прибавляется........

Это все было раньше. Теперь, к счастью (хотя иногда и сожалею об этом ) меня окружает не тот контингент людей, где можно все решить при помощи физической силы.

Вот еще про Альгиз. Обратил внимание, что все эти дни у меня была какая то дымка в голове. Т.е. под воздействием амулета была заторможена умственная дейтельность, с чем это связано... не пойму.
Кстати, вся раздражительность ушла после снятия амулета.
Вот в принципе и все, хотелось поделиться впечатлениями

Если вы знаете, что любого можете вколотить в асфальт по пояс, споры проходят глаже, уверенность прибавляется........

Согласен с Вами , все нужно использовать в меру ,но когда за плечами силовой опыт разрешения конфликтов , и что нибудь в качестве окончательного аргумента в ножнах либо кобуре, ну и численный перевес три к одному , и Альгиз можно нарисовать , помочь сильно не поможет , но и не повредит .

Кому как, в моем случае, находясь под воздействием Альгиз, скорее всего противоборствующая сторона просто повернулась бы и ушла, не завершив противостояния или вмешалась бы третья сила. Конфликт остался бы не завершенным. А я бы стоял и грубо говоря- "тупил".

Кому как, в моем случае, находясь под воздействием Альгиз, скорее всего противоборствующая сторона просто повернулась бы и ушла, не завершив противостояния или вмешалась бы третья сила. Конфликт остался бы не завершенным. А я бы стоял и грубо говоря- "тупил".

На каком основании сделаны такие выводы ? Фраза "скорее всего" это конечно необходимое количество достоверной информации на которой делаются выводы .

Это предположения, основанные на личном опыте. Я например, не собираюсь больше носить эту руну. Если только использывать ее одномоментно, в действительно экстремальных ситуациях, когда существует опасность жизни или здоровью. Ну, и нацепил бы ее на всех близких мне людей Она не даст победы, она просто сохранит-спасет.



Ой, только что заметил этот пост, как я мог его пропустить.
Коротко и мудро. Спасибо.